• 3

為何後輪-採鼓式煞車

簡單說就是省成本,這個應該很好理解。

入門款本來就不應該激烈操駕,碟煞鼓煞差別主要是連續煞車會有差,鼓煞會先衰退,但是第一次煞應該差不多。

另外這些入門款本來就是走經濟路線,是到台灣怎麼變成高級車在賣,才會有高級車用鼓煞的違和感。
學理上鼓煞的煞車鼓面積至少是碟煞來令片5倍以上,當然制動能力好多了,想想大卡車,公車用碟煞可是會煞不住的
Daniel Wen

鼓煞初始制動力量是強過同尺寸的碟煞,但因為散熱慢容易熱衰退,所以國外大車也早改用碟煞了,高階的甚至是多碟盤的,最極端的是飛機上的多碟盤煞車,可以把幾百噸時速200多的飛機停下來

2024-08-07 1:21
@潛水夫@

你知道現在新一代的載重大貨車大拖車遊覽車,幾乎全部都是全車碟煞嗎,啥先進ADAS,全自動無腳踩離合器十幾速自動檔位變速箱它們全都有,知識資訊不足可以多查查資料,不要傳輸錯誤觀念。

2024-08-07 12:33
塚本八雲 wrote:
有說明, VW集團測試鼓煞煞車力道>碟煞
因此動能回收可以回收更多電,增加續航力

這有點扯淡了
動能回收是靠馬達停止輸出,被輪胎轉動而發電
煞車是把動能轉化成熱能,能量被煞車消耗掉,那馬達就少了很多動能來回收發電
動能回收能輔助煞車,但煞車產生的熱量如何轉化成電能?燒鍋爐發電?

個人想法,比較有可能的是電車因為有動能回收,減低對煞車系統的需求
所以後輪用初始制動力強但散熱慢熱衰退快的鼓煞也堪用
但對costdown大師VW來說,更重要的是~~鼓煞比碟煞便宜
Lichte

增加續航主因是碟煞不剎車時候也會損耗動能 踩剎車時候鼓煞靠彈簧復位 沒有摩擦力矩 整體比較節能差了10幾公里續航

2024-08-07 13:48
Daniel Wen

說法有點怪,煞車鼓可不見得會比碟盤輕,卡鉗正常不作動時活塞也是會縮回去的,我自己換過十多次來令,沒發現不踩煞車來令會磨碟盤,有這現象建議進場處理

2024-08-07 16:46
倒覺得看一下外媒新聞,福斯集團近年獲利情況不好,先從節省成本入手也是合理。
陳小明3143 wrote:
Volkswagen...(恕刪)

名義上是用環保
實際上節約成本
省成本而已沒什麼考量
所有MEB平台都是這樣
上至Audi Q4 下至Škoda Enyaq通通一樣
扯什麼動能回收比較好都是包裝話術

如果比較好為何Taycan不用???
因為電動車馬達有高效的動能回充

放開電門時,可以迅速地把汽車前進動能轉換成電能儲存

帶來的體感就是明顯的減速


以油車來說就像降檔帶來的減速感

油車降檔時,引擎轉速會拉高,因為把前進動能反過來去拉動引擎

藉此不踩剎車也有減速效果


如果能把前進的動能回收變成電能

自然也就不需要用這麼強的剎車去把前進動能轉換成碟盤摩擦的熱能


科學邏輯上是這樣,同時鼓煞也能減少成本,照理來說是車主跟車廠雙贏

但在行銷學上,大家還是會覺得碟盤比較好看

所以我是覺得,最後車廠還是會妥協,搭配比鼓煞重、比鼓煞貴的碟煞

小顆一點也無所謂,是亮亮的碟煞就行了

因為這是車主要的「好看」

人永遠願意為了好看而付出一些代價


根據研究,買車考量的各種因素,會因為每個人的收入不同而有不同的順位

唯一相同的就是外觀

無論你收入是高是低,買車看價格或不看價格,對汽車外觀好看的期望,都是相同的
VW Audi Skoda要是想救銷量
建議請第三方去拍一集和Model Y的100-0剎車距離比較
實測才可以證明鼓煞是不是真的比較爛或是鼓煞剎車也不輸碟煞
Antus

這一比不就自曝其短了

2024-08-07 12:07
單純就因為 小車所以只需要 前碟後鼓而已

說 鼓煞 制動比較強
是屁話
省成本就省成本,入門車不適合激烈操駕,看起來寒酸一點也能接受,省的成本能反應在售價就好。

鬼扯的才說鼓煞比碟煞好,更無恥的還有車媒說鼓煞是電動車的趨勢。
鼓煞效能好棒,比碟煞更優。那同集團的高級電動車用碟煞還是鼓煞?
Taycan, e-tron還要花大錢選更貴的碟煞,真的是〔不懂車〕。
鼓煞好優,車主應該花錢選鼓煞才對。
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?