a123472 wrote:
非常同意你的看法，...(恕刪)
我也非常同意兩位的看法!
近年來，中華民國最高的法律就是"社會觀感"。
只有輿論那關能過，合不合法都不重要了~
可悲的是所謂"社會觀感"，卻多是由媒體及政客來定調與塑形的。
柴油及替代清潔燃料引擎汽車車型排氣審驗合格證明核發撤銷及廢止辦法
...
附錄一、申請柴油汽車合格證明應檢附之文件、測試車輛之選擇、測試用燃料之規範、國外合格證明與測試報告之採認及其他應遵循事項之規定
...
四、柴油汽車不得安裝減效裝置，但減效裝置具備下列功能者，不在此限：
(一)具備保護柴油汽車防止損壞或避免意外事故所必備之功能。
(二)具備使引擎起動及暖車後不再作動之功能。
...
無趣的工程師 wrote:
依法！或許跟以下有...(恕刪)
感謝分享
但是最難的地方就是如何認定[減效裝置]
先不論程式是否為硬體
我覺得要檢視程式是否針對性的[減效]就不適一件容易的事
任何引擎車在怠速時排放應該一定比行駛時要少
這時車輛不需移動
環保和省油當然可以第一優先考量
程式可以減少供油且使排汙裝置作用最大
這樣算[減效]嗎?
要是排放標準並特別無註明此標準也是涵蓋實際行駛
且測試程序是在怠速時測試
那我相信
車商通過先前檢測這件事在法律上是站得住腳
這次事件的問題是
怠速排放和實際行駛的排放上的差異
我相信現在任一輛以怠速測試通過測試的車輛
在實際行駛時也很有可能超出標準
就像歐美已經做過測試的車輛
在某些行駛狀況下也是超標
那要超標多少才該被調查或公開譴責?
在法律上是會有模糊地帶
VW最大的問題再以特殊作弊程式去規避
使測試數據可通過
美國先前對類似案例也有罰過
但是台灣規定上就不知道是否有這麼完善?
如果都是主管單位說了算
那真的就是人治而非法治
內文搜尋
從 APP 打開
X