jerhuang wrote:
雅虎新聞頭版，有興...(恕刪)
不要再被媒體誤導了，現行法規是使用NEDC測試方式，至於WLTC是2017年歐盟即將實施的新法規.....
ICCT的報告只是單純用現行符合法規的車輛，用WLTC的法式進行研究測試，會超標當然是理所當然的。
01forever wrote:
福斯是利用軟體造假...(恕刪)
福斯利用軟體造假排氣數據不也是用"類新標準"發現的嗎?不是嗎?
只是用一樣"類新標準"去測其他車廠,也發現高超標情況,這不是事實嗎?
歐洲最大汽車協會Adac的測試報告已經證明
不是我要提出造假證明,是車廠該解釋那是什麼情況,但我個人相信"巧妙"各有不同
福斯用軟體造假排氣數據,並掩蓋不了部份柴油車也存在的問題
所以回到頭來我只問你一句福斯事件是怎麼被發現的?
01forever wrote:
所以我說你會紅
只要把你的論點公佈
但還是需要一點點的事證來佐證
加油
我怎麼會紅揑
我的風頭都被ADAC和EPA這部份人口中兩隻專打烏賊戰的組織搶走了
當然還有部份小烏賊媒體
建議先去了解一下事情的始未
美國西維吉尼亞大學研究團隊,當初在2013年就公開柴油車實際上路廢氣排放檢測研究結果,福斯拗了快2年終於拗不下去
如果沒有發現"不合格",又怎麼會發現有作弊程式
如果沒有發現"不合格",又怎麼會發現有作弊程式
如果沒有發現"不合格",又怎麼會發現有作弊程式
即使很簡單還是要說三次
如果卻說重點不在"不合格"而是有作弊程式,根本是本未倒置!!!
搞錯ICCT和美國西維吉尼亞大學研究團隊研究的初衷
所以只要稍微有點邏輯的就知道
1.這個研究原本就是針對柴油車,而非針對某品牌
2.問題怎麼被發現,就怎麼樣一視同仁,ADAC和EPA(準備行動)就是在做這個事情,但卻被看成是烏賊
正式的官方機講US EPA即將做你口中的事情,我搶不走它的風采
這裡提一個很簡單的比喻。
假設今天美術老師要你交一間模型房子，
但是老師評分時「只看正面」，
很自然的，很多人做模型時都是正面最漂亮，其他面就馬馬虎虎，
但是有一個人只做了一個正面的面板給老師看，後面都是空的，
那麼，當然是這個人算作弊，其他人不算作弊了。
如果其他車廠在車子上路時沒有跳過環保處理，
只是它的環保處理設備調校為最符合實驗室環境，
導致實驗室數據很漂亮，上路就有落差，
那麼只是「考試引導教學」的流弊而已，
似乎算不上是作弊。
以BMW為例，他在上路測試時，
在高速公路上的排放表現不錯，接近實驗室數據，
那就表示他的排放控制設備還是有在工作的，
除非能夠證明BMW也有故意削減甚至跳過排放控制處理程序，
不然不能說是作弊。
以目前的證據，還不能斷定其他車廠也有作弊，
真相為何，就騎驢看唱本，等著瞧吧。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
內文搜尋
從 APP 打開
X