VW 找不到五星級(正面碰撞)的房車嗎? (第2頁)

Jacky Kuo
個人積分：152分
文章編號：18976254

152分

11樓

2010-04-22 10:02

MPV5233 wrote:
我把標題定的聳動些,...(恕刪)

個人覺得VW的安全性very good but 妥善率的確xxx.反而VW的老車(自然進氣)耐用度較好妥善率較高. 現在VW都是新引擎新變速箱,毛病真多, 當然在cost down不便原則之下, 網上有很多車友的不好經驗. 有人說: 新的科技當然會有比較多的問題,這就是享有新科技的好處和壞處吧. 但我不會這樣想, 造一台車如果毛病特多卻要消費者來承受(當然有兩年保固,兩年後呢?面臨零件超貴的恐懼感)實在無法接受, 所以痛下心把新科技出售了.

WTAPS

WTAPS
個人積分：58分
文章編號：18979647

58分

12樓

2010-04-22 12:14

既然你沒時間修車

那我還是建議你不要選擇VAG吧...

FireGL

FireGL
個人積分：190分
文章編號：18980020

190分

13樓

2010-04-22 12:31

國慘車沒半顆星啦!(ARTC的閉門撞擊測試無任何參考作用)

看的到的氣囊/穩定系統都偷了,看不到的結構呢!?(想到就覺得恐怖)

男人的大玩具: X5 + B-Class + SantaFe + U6T + Livina*3

M1_20080325

M1_20080325
個人積分：10分
文章編號：18987455

10分

14樓

2010-04-22 17:26

FireGL wrote:
國慘車沒半顆星啦!(...(恕刪)

你的牌價哪裡查到的阿?

renault magane真的那麼便宜阿? 哪裡可以查到這些訊息? 流口水

謝謝告知!

FireGL

FireGL
個人積分：190分
文章編號：18988055

190分

15樓

2010-04-22 17:47

M1_20080325 wrote:
renault magane真的那麼便宜阿?...(恕刪)

前陣子有公布優惠價啊!

http://www.renault.com.tw/news_context.asp?r_no=123&page=1

男人的大玩具: X5 + B-Class + SantaFe + U6T + Livina*3

danyshih

danyshih
個人積分：1998分
文章編號：18989491

1998分

16樓

2010-04-22 18:51

買雷諾吧
台台五顆星
可是美國根本沒賣
妥善率和VW是半斤八兩

Renault Grand Espace IV 2.0T MB W204 C200K Estate

M1_20080325

M1_20080325
個人積分：10分
文章編號：18991321

10分

17樓

2010-04-22 20:15

FireGL wrote:
前陣子有公布優惠價啊...(恕刪)

這個information 有點LAG...已經賣完了..跟我最近看到的廣告不一樣..

但..你有在收集所有特惠價..佩服佩服 orz

..

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：18993729

2128分

18樓

2010-04-22 21:58

danyshih wrote:
買雷諾吧台台五顆星可...(恕刪)

只是雷諾要是經過NHTSA, IIHS的測試
還能夠像樓主要求的能夠項項五顆星嗎？
車商對安全的標準應該永遠追在市場要求後
當然有幾個牌子對自己的安全技術發展感到自豪的

阿伯老爸

阿伯老爸
個人積分：436分
文章編號：19012042

436分

19樓

2010-04-23 15:27

這邊有對於這幾個撞擊方式測試的評論可以給大家參考!
http://auto.sohu.com/20060630/n244029430.shtml

Cloudy Shiau wrote:
我不接受「大多看」IIHS, Euro-NCAP的說法
NHTSA測試的公信力和嚴謹程度並不輸以上二家

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：19023845

2128分

20樓

2010-04-24 0:14

阿伯老爸 wrote:
這邊有對於這幾個撞擊...(恕刪)

感謝提供連結

這文章作者批評NHTSA的正面撞擊以全寬度撞擊而非偏撞並不反應實際情況
認為應該考為較符合實際狀況的偏撞
而且重要理由是在安全氣囊配備後
所有車子都會在NHTSA正面撞擊測試中三星以上而失去鑑別力

如此我覺得這篇文章並不影響NHTSA的嚴謹性和公信力
因為撞擊結果是相對的
也就是同樣測試下A車比B車安全或一樣或較差
測試方式只要相同即可比較
至於測試方式好不好讓專家去修正就好
要不要修正很多都看專家的基本假設為何
就像正面撞擊以偏撞測試是因為假設事故發生時應該沒有駕駛不閃避
這篇文章作者大可提出看法
但我也沒看他提出所謂實際情況的數據

而且作者所批評的是在NHTSA的正面撞擊測試下
現代車子配備安全氣囊應該都可得3星所以不妥
但是還有3,4,5三個等級呀
又不是所有車子都是5星而真的失去鑑別力
而且回過來說如果讓所有車都5顆星的標準是普遍社會對汽車安全要求的標準
那沒有什麼不好呀
就好像只要求及格那就告訴別人有無通過
不需要硬比個高低

若以這篇文章的說法
是認為全寬度撞擊的測試是算較寬鬆的標準
那應該會發生的情況是IIHS, Euro-NCAP等使用偏撞測試正面撞擊而得5顆星的車子
在NHTSA的測試中應該絕對是5顆星
且在NHTSA正面撞擊中只得4顆星的車子
在其他如IIHS,Euro-NCAP測試中一定得不到4顆星
但實際情況為何呢？
以VW的測試結果來看
大家就知道這篇文章說的是否一定就是對的

各家測試本來就有差異
如果只有某家一定好
那應該標準就會漸漸統一
像NHTSA的全寬度正面撞擊如果真如文章所言
那未來應該正面撞擊都會朝向非全寬度測試走
但我覺得那也無損目前NHTSA測試結果的參考價值
而且只要測試方法是夠客觀
所有測試結果都是有參考價值的
對於消費者而言
有越多機構越多不同方式測試
就有越多的資料可以參考
只要這些資料夠客觀不是很好嗎