10

2035不賣燃油車，消費者卻不愛電動車，車廠會怎麼做？

Ace.H

Ace.H
個人積分：6222分
文章編號：85316107

6222分

91樓

2022-07-12 18:51

Wow_Senior wrote:
帶入油耗/電耗連小學生都會算

就說算找小學沒畢業了！
你會算，也沒看到你在算，連數據來源，公正性都沒有耶！

Wow_Senior wrote:你沒事貼那個幹啥? 我說的是燃油生產碳排放耶
你貼那玩意叫做燃料使用碳排要是都公開了

裡面就有鍊油，那不是生產是什麼?
因為那是台灣的台灣的資料，所以沒有開採的部份。
有開採的國家就會有計算式，基本上沒有任何國家重要的碳足跡計算是黑箱的！
石油開採的科技也是在精進中，其碳排放也不能用二十年前的技術相比。所以我才說，採用的數據來很重要。
你要開採石油的排碳多一點，就採用老技術數據，你要讓碳排好看一點就用新技術。因為新舊技術事實上都還同時存在，用那一種技術都不算錯。所以檢驗數據的公平性也沒那麼容易，不同國家不同公司可能都會不同。所才說數據會有機構效應。

Wow_Senior

Wow_Senior
個人積分：19445分
文章編號：85316360

19445分

92樓

2022-07-12 19:31

Ace.H wrote:
就說算找小學沒畢業了(恕刪)

先生!
你現在找得到研究數據那怕是黑電動車的也好
他們都是用2363/2662 跟當地的電力碳排放係數去計算的
那個是有根據反覆驗證過的碳排數據
乖! 你一定能算出來的
很簡單我們給油耗15公里好不好? 2363/15-=157.53 g/km
我們給電動車7公里好不好
你老愛靠北電多髒我們就湊整數啦啥502 554 這些浮動都狗屎
我們都不看好錯誤的能源政策肯定會屢創新高我們就給他算600
600/7=85.7 g/km
你說燃煤發電碳排係數多少? 800幾? 這太小氣了我們直接給他1000
好不好這種下地獄的能源政策反正遲早會來
1000/7=142.85 g/km
你要跟我說142.85>157.53? 還是要說142就跟157沒差多少
別忘了用600去算都是誇張情境了

你還不知道煉油本身就是一個大量的能源消耗活動嗎?
OK 你說那就算來每一公升汽油的生產碳排放數據是多少
麻煩你根據那一份PDF提供一個可靠的數據來給大家參考一下
我們終於能領先麻省理工學院在Mobile01上面算得燃油車輛的WtW(Well to wheel)
哪像那堆遜咖永遠都只拿TtW(Tank油箱 to wheel)
來只要你能算出來你就成為世界第一人!

剛剛又看到你在靠北換電池很貴.
我說我們是在討論環保嗎?還是在討論荷包?
先打你臉你覺得電動車電池能用多久? 你先在你腦海中先想好

特斯拉在《2019 影響力報告》官方文件中指出，在現有超過 100 萬台的特斯拉電動車中，行駛里程介於 24 萬至 32 萬公里（15 至 20 萬英里）的平均衰退值低於 15%，反過來說就是電池健康度平均保有 85% 以上。

台灣四輪的平均壽命只有15萬公里或12年而已.
你壓根兒就不會換到電池

然後就台灣這些媒體還有台灣最大的車商怎樣怎樣的.
電動車有啥負面消息當然是不會放過.
台灣TESLA目前碰到的狀況就是電池壞了出保然後還是出一堆狀況
比如電池缺貨啊換到了良品電池(別台換下來的修復電池或他就是沒壞掉)
要你花錢嗎? 並沒有! 不過沒提供代步車我也是覺得不對
但這跟環保有關係嗎? 並沒有! 別再靠此電池了.
接下來八成又要講電池不能回收啥之類的
就不要提出來被打臉.好嗎? 不要拉不下臉

電動車就是連小學生都能評估出來遠比燃油車還要環保!

反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

Ace.H

Ace.H
個人積分：6222分
文章編號：85317271

6222分

93樓

2022-07-12 21:52

Wow_Senior wrote:
他們都是用2363/2662 跟當地的電力碳排放係數去計算的
那個是有根據反覆驗證過的碳排數據
乖! 你一定能算出來的
很簡單我們給油耗15公里好不好? 2363/15-=157.53 g/km
我們給電動車7公里好不好
你老愛靠北電多髒我們就湊整數啦啥502 554 這些浮動都狗屎
我們都不看好錯誤的能源政策肯定會屢創新高我們就給他算600
600/7=85.7 g/km

看不懂我的前題，任何標準都有機構效應，我們不會有交集的！
很多的標準，貓膩就在各細項數據來源，其它的拿一個數據算了半天，就參考就好，不要太當真！
古人說得好，盡信書不如無書！
我就問你，生產一個電動車大電池會有少碳排，要用你的準數據，電動車的碳排才能平衡過來?
我曾看過有人算過Model3 和RAV4(油車) 比較，大約要32000公里後Model 3生產所多出來的碳排放才會跟RAV4平衡。但因沒數據細節，所以我也是看看就好，但電動車大電池生產的碳放確實不能忽略的大因素。
你那公式計算，我看起來就是忽略很多因素的概算，例如我說的大電池生產因素，還有車壽命因素(也是大電池有關，電動車平均壽命短於油車)。
另外，你那15公里/L，幾乎是現在新的油車最低標準了。當然市區是跑不到，但一般里程大部份都是遠程累積出來的。想像一下，我台中到台北來回就三百多公里了，市區要跑多少天?
何況燃油車還有很多更節能設計，例如輕油電，油電，渦輪增壓等等。我家Altis 油電平均油耗25公里/L以上，另一台重很多的RAV 4油電四驅也有近20公里/L。所以，標準要有根據很簡單，但要怎麼定才算客觀?應該沒有答案。
數據我也看了很多，但我都不會盡信，但我同意電動車總的來說，減碳會有，但不是如你說的小學生都可以算。

Wow_Senior wrote:剛剛又看到你在靠北換電池很貴.
我說我們是在討論環保嗎?還是在討論荷包?

看得懂人家的重點嗎?每扄一直損人家講幹話，靠北有比較環保嗎?要環保先從發言環保開始，OK！
我說的因為電池約新車價的1/3~1/2，當車子開個5年十年，電池掛了，換一顆新的，立刻增加十幾噸的放。新電池價格太貴超過舊車價值，所以很多車主會選擇報癈，重新買一台新車，那增加的碳排更多。新車的車體和電池生產就是會有碳排問題，怎會和碳排環保無關?

還有，一些學者觀點你參考，全面禁止油車改電動車，對減碳效益並不會太多。完善大眾運輸降低私人運具使用才是正解！但這妨礙到不論是電動車或油車的大經濟方向。這些學者的論據是被壓抑的。
再溯及根本，有一派學者研究，認為地球暖化，氣候變遷才是主因不是碳排放(人類活動產生碳排放影響不大，不是主因)。這個理論也是被嚴重壓抑的，我不是說氣候變遷的理論一定是正確，但它無法獲得主流學派正視而進行大規模研究也是事實。為何會這樣?減碳緩解地球暖化的綠能產業是多大的經濟餅?很多事就是碰剽經濟利益就會轉彎。

以上僅供參考，也不要再口水了！反正你相信你的就好，我繼續當一個懷疑論者。
你若一直拿一個標準去算電動車和油車的一公里碳排，我看起來就是有機構目的的比較而己。
如我說的，要整個碳足跡追踪計算總量，會比較有說服力。一度電的碳排，不同電力生產方式，不同國家就會有很大差異，怎麼去用一個標準適用所有電力碳排?電動汽車生產時就高出油車近一倍的碳排，怎麼能不去考慮這個因素?電動汽車電池掛了，再換一顆新的，又要吃掉多少碳排紅利?....等等等，太複雜了
推大眾運輸比較有效，這一點我反而比較認同。就醬吧！