• 4

Porsche Macan - 我的第一台新車 (3M極黑隔熱紙 + 改色膜)

廣告文
前檔太黑了。
WiseMan6666 wrote:
開車注重隱私?不太懂(恕刪)

不是隱私,是自私
Meng818818 wrote:
挖鼻孔不想被看到不能嗎?老婆餵奶不想被看到不行嗎

不要出門不行嗎
kevin751216 wrote:
請教一下,你這樣搭配在晚上的能見度真的OK嗎?

撞到人再來後悔
mmppeegg wrote:
撞到人再來後悔(恕刪)


現在只要有人分享隔熱紙,就會出現一堆檢討別人隔熱紙貼太黑

一直說隔熱紙貼太黑會撞到人的,請問有相關的數據嗎?

請問透光率從70降到40會提高肇事率多少%?

mmppeegg wrote: 不要出門不行嗎...(恕刪)


這種回答讓家中有嬰兒的看了就不爽
jettyang wrote:
現在只要有人分享隔熱(恕刪)


開車是需要視覺判斷的行為,人的眼睛和大腦在暗光環境中的反應速度相對較慢是常識。
不過可悲的是很多人寧願相信自己的直覺,也不相信這種基本科學邏輯。

深色隔熱紙對於駕駛安全的負面影響研究,google一下就可以找到:

http://casr.adelaide.edu.au/publications/researchreports/CASR002.pdf

“There are also a number of situations in which the driver has to look through the front side windows to check for the presence of pedestrians and cyclists. 35% VLT tinting of these windows will exacerbate the difficulties of detecting these low contrast road users at night....”

35%透光率的隔熱紙就會增加駕駛者對夜間路上行人的判斷難度

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.905.2413&rep=rep1&type=pdf

“For the younger drivers, a car window with 37% transmittance did not significantly reduce contrast sensitivity, but a darker tint of 18% transmittance reduced contrast sensitivity at higher spatial frequencies. For the older drivers, a tint of 37% transmittance significantly reduced mid- to- high spatial frequency contrast sensitivity. The typical state standard (no tint with less than 35% transmittance) would thus seem to be appropriate for younger drivers; however, further examination of the standard may be necessary in regard to older drivers.”

簡單來說較深色的隔熱紙會影響視覺判斷的敏感度,對年紀大的人影響更為明顯。

所以大多數國家都有對前檔/前側檔透光度的法規要求:
中國/美國/歐盟/日本:至少70%

不過台灣的確是沒有強制要求"隔熱紙"的透光率(但前擋玻璃在車輛安規上還是有定義至少70%的透光率),
所以也只能網路上說說罷了,我只能要求我自己不會這樣貼....
jettyang wrote:
現在只要有人分享隔熱(恕刪)


沒別的意思,但要嘴人不做功課就算了,

至少出過國吧?!

若隔熱紙明暗度不影響行車安全的話,

隨便舉例鄰近地區就好,

香港跟日本的車子規定不給貼隔熱紙,

而且還要清楚可以看到裡面,

甚至後方車輛需要可以透過後擋看到前擋,查看前前方的車況,

是規定爽的嗎?

為的不止是防止你眼瞎撞別人,也防止後方車輛不知道你前方車況,

然後追撞你,台灣很常因此原因有連續追撞事故。

而且家中有嬰兒,更要防衛駕駛,防止後車追撞吧?!

參考參考
yooshi wrote:
不過台灣的確是沒有強制要求"隔熱紙"的透光率


說到重點了

如果真的有統計數據顯示顯著的影響,應該要求政府立法

現在交通事故那麼多,民氣正可用,為什麼不做?

一直在網路上隨便扣人自私的大帽子,搞道德綁架,有什麼用?
jettyang wrote:
說到重點了

如果真的有統計數據顯示顯著的影響,應該要求政府立法

現在交通事故那麼多,民氣正可用,為什麼不做?

一直在網路上隨便扣人自私的大帽子,搞道德綁架,有什麼用?



1.交通安全並不只是立法單位的責任,所有的用路人也一樣有責任。
我不是立法委員,所以我能做的就是上網分享數據。根據個人經驗,不懂科學/不會上網查資料/只考慮自己的人遠比想像中的多太多了。

2.我問一個問題,法規目前沒有強制規定停車要拉手煞車,也沒有強制規定貨車要放輪檔,也沒有強制規定車輛一但掉進鐵軌要優先先打給鐵路調度中心。但這些事有任何一件發生了,是不是就"更有可能"避免台鐵的事故?我們要讓這幾件事情變成一個基本常識? 還是要先請專家單位,研究完上述每一行為跟事故致死的數據關聯性,再來立法強制執行?

回到隔熱紙這件事上,國外的研究資料跟法規就在那邊。網路上的文字或是你所謂的"道德綁架"都不具有強制力,但只要多一個人做出相對更安全的選擇,我覺得並不是壞事。


3.Mobil01是公開的論壇,如果沒辦法接受別人的批評,建議可以去書局買本日記本,記錄下“貼超黑隔熱紙的那份喜悅",沒有人可以罵到你。
  • 4
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '