danielchen1009 wrote:
講那麼多 還說不是要...(恕刪)
有瑕疵的車 要求補償 合情合理
原廠已提出的解決方案 而你不接受
二造無共識
所以 直接上法院提告是最直接 最快的
說什麼單元劇都沒用
蝴蝶效應是指
初始條件的細微變化，會導致不同事件發展的順序，有顯著差異。
初始條件的微小變化，能帶動整個長期且巨大的連鎖反應。
現在又說是 只是說自身?
Porsche，理論上，
應當是一個完美無瑕的呈現，
以符合滿滿的情緒價值；
還原樓主自己陳述的過程，
1） 局部烤漆
2）尾門更換
這兩個選項，是原廠確實願意提供，並且有機會將車輛外觀，改善至符合新車期許的狀態。
然而，樓主面對車輛移動方式，認為「原廠應派人駕駛前往送修」，認為「自駕有違誠意」，認為「駕駛代步車有風險」，認為「拖車有可能造成車輛損傷」；
恕直言，經由他人駕駛車輛，與交付拖車運送，個人還真不知道，怎麼會覺得讓業務，或是車廠員工，開車上路是比較符合風險評估的抉擇？再者，按照擔憂拖車傷車的概念，試問，從到港、新車整備、移動至銷售展間，車輛該如何移動？以及，如果樓主覺得駕駛代步車，不是自己的車輛有風險，又如何會覺得，原廠應該要派他人駕駛樓主的愛車？
尾門更換，如果原廠真的願意這麼作，其實已顧及及確切回應樓主的中心思想，原車原漆的最高價值論；因為整個鈑件更換，已經是離開生產線，最能夠接近原裝的一個處理方式。
個人認為，是的，所有商品，
應該符合常規，符合消費者期待，
新車漆面瑕疵，確實為原廠應付責任；
事件至今，個人很直白的想法，
樓主可以爭取，
所有您認為符合情緒價值的補償，
這是您的自由，您的權益；
只是，客觀來說，這個事件，
原廠，並沒有不提供任何修復的可能；
倘若樓主主張車價減損，
尋求法規途徑，
恐怕比滿滿的情緒價值論述，
更有價值、更有效率！
最後，比較不中聽的話與樓主分享，
Macan EV，
未來恐怕還會有新車新世代的狀況，
小則軟體，大則電池/馬達/驅動單元，
只怕在未來，樓主特別在意情緒價值，
與原廠不論保養或是維修，
應該都會挺辛苦的；
至於車價減損，真正可觀的減損，
絕對不是因為這個漆面瑕疵，
而是電動車本身產品特性；
好好享受新車吧，
這不是一個值得浪費人生，
網路發表連載文章的議題！
danielchen1009 wrote:
講那麼多 還說不是要補償?
其實就是要補償阿 原廠提出的方案 你認為不夠好 你會有損失 所以才沒答應
現在才說不是要補償 這是在搞笑?
你說我就是要補償，這點我從不否認。
但請你指出，我哪句話說過「不要補償」？我說的「不是要訛一筆補償」，意思很明確，指的是我追求的是合理處理，不是趁機敲竹槓。別混淆補償與貪婪，這是基本的分辨力。
我買的新車交車時就有明顯瑕疵，而且還是原廠親自認定的塗裝問題。 遇到這種情況，提出合理補償，有哪裡不對？我想，多數人心裡都會有答案。
至於你說的「電車超過5年 中古車價大幅下降 早就超過你這瑕疵」 說真的，這種邏輯站不住腳。 用未來的自然折舊，來否定現在的瑕疵損失，完全是兩回事。 就像手機會掉價，但你收到一支瑕疵機，會說「反正以後也不值錢了」就吞了嗎？ 車會折舊沒錯，但不是每台新車出廠就帶瑕疵。
我今天買的，不是一台「會掉價的電車」，而是一台「出廠就不該有問題的新車」。這差異很明顯。 不處理就是放任，接受了就是默許，今天會在這的原因，就是我不想當沉默買單的那一個。
Markdavis wrote:
新車交付，對於樓主來...(恕刪)
首先，我從未期待「完美無瑕的 Porsche」。我期待的，是一台交車時沒有明顯瑕疵、符合新車標準的產品。這不是情緒價值，而是合理的商品期待。
你提出:
再者，按照擔憂拖車傷車的概念，試問，從到港、新車整備、移動至銷售展間，車輛該如何移動？(意思是拖車沒風險，我想太多)
我的回答:
從車輛到港、新車整備、運送至展間，每個階段都存在移動風險，但這些風險是在「品牌全權負責、在可控體系內」完成的流程，也就是移動由原廠或物流商承擔全責，損傷一旦發生，責任明確，車主未參與、不需自負風險，所有損傷皆可於交車前修復、換車、調整，車主是風險接受的「最後一關」。而交車後再進行任何的拖車移動，情境已完全不同。
你說:
恕直言，經由他人駕駛車輛，與交付拖車運送，個人還真不知道，怎麼會覺得讓業務，或是車廠員工，開車上路是比較符合風險評估的抉擇？以及，如果樓主覺得駕駛代步車，不是自己的車輛有風險，又如何會覺得，原廠應該要派他人駕駛樓主的愛車？
我的回答:
要先說清楚：這不是「我要送修」，是原廠出錯 後需要我配合。
讓我自駕去處理一台原廠造成瑕疵的車，使用風險較高的代步車，或需配合卸載過程麻煩有損傷風險的拖車。那為什麼這些風險及時間成本要由我承擔？
而「由原廠人員開回」，正因其保險、責任、風險都能回歸品牌方，這不是矛盾，而是責任歸屬的合理分配。
內文搜尋
從 APP 打開
X