jovi2018 wrote:
(但是還是沒說這個烤漆瑕疵如何處理?局部烤漆嗎?還是不須處理?)
...(恕刪)
說明：為何表達保留「原廠原漆」狀態
我之所以在討論過程中表達保留「保留原廠原漆」的訴求，並非是堅持不讓桃園保時捷中心處理瑕疵，而是為了釐清補償應建立的基本邏輯起點，以利協商
在這起新車交付即存在原廠塗裝瑕疵的情況下，若不更換整車或尾門，車輛就必須透過重新烤漆來處理問題。但只要進行修補，原廠原漆即無法保留。
既然瑕疵發生源自保時捷，車主願意配合進廠修復，保時捷也應負責任的面對，修補帶來的減損結果，並提供對應補償方案。
然而實際情況是：
桃園保時捷中心初期僅提出「進廠修復處理」→結案，壓根沒補償這選項。
後續亦無進一步協商，僅有車主早期提供的方案，導致內部與外界誤認為車主是「堅持不讓修，只求保原漆」這樣的誤解嚴重偏離問題本質：
不是拒絕修補，而是修補後產生減損，保時捷是否願意給予合理補償？
內文搜尋
從 APP 打開
X