爬文了老半天還是霧煞煞。最後爬到這份比較有參考性：
http://www.ftc.gov.tw/cgi-bin/search/getfile.cgi?act=download&db=decisionfilesearch&id=12554&t=DOC&uilang=&title=行政院公平交易委員會%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20公處字第000000號&url=E:ftc2uploadDecision970196a4-0224-435a-a598-cdc0d938bee4.pdf
subhan wrote:
昨天樓主的發文讓我開始關注到V-Kool有兩家的問題，以及LV100這個特殊型號。
爬文了老半天還是霧煞煞。最後爬到這份比較有參考性：
http://www.ftc.gov.tw/cgi-bin/search/getfile.cgi?act=download&db=decisionfilesearch&id=12554&t=DOC&uilang=&title=行政院公平交易委員會%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20公處字第000000號&url=E:ftc2uploadDecision970196a4-0224-435a-a598-cdc0d938bee4.pdf
全統確實是被裁罰30萬元
但是簡單的說是因為沒有跟同業產品相比較
而不是隔熱效果不高(或作假)
因為工研院的測試報告是真的(遮蔽係數0.1)
維固也不敢拿出工研院的測試報告出來跟全統的LV100相比較
維固的V70在工研院測試的報告相當難看(我們有送檢資料)
而是到新加坡去測全統的產品
維固的大本營在新加坡
誰知到維固拿全統的甚麼產品去測？
要不然誰可以說說
這樣的隔熱率是世界應該排在第幾？
http://www.youtube.com/watch?v=0tZJzAw9cuk
或是誰可以請維固秀出V70在工研院的測試報告？
台灣維固的網站看不到V70的隔熱率(只有隔紅外線)
http://www.v-kool.com.tw/product_detail.php?Id=1
維固在美國網站有隔熱率(55%就是隔熱率)
http://www.v-kool.com/solitaire.html
維固在中國大陸的網站有隔熱率(55%就是隔熱率)
http://www.v-kool.com.cn/solitaire.html
維固的V40隔熱率也只有64.53%
LV100不一樣吧！
http://www.youtube.com/watch?v=0tZJzAw9cuk
subhan wrote:
從"飛哥102"提供的V-Kool美國原廠網站中，並沒有LV100的型號，可見LV100是山寨的沒錯！
LV100經過相當多人使用見證
效果真的很OK
你說LV100是山寨板也OK
山寨板隔熱效果可以到接近100%
而正版的維固V70隔熱效果只有55%
這也真叫人匪夷所思...匪夷所思.......
維固在美國網站 http://www.v-kool.com/solitaire.html
維固在中國大陸的網站http://www.v-kool.com.cn/solitaire.html
消費者很清楚
花一樣的錢
要買55%？
或是99%？
那當然是消費者的自由
問題是
為什麼沒有人質疑維固的網站沒有看到隔熱率？
台灣維固的網站
http://www.v-kool.com.tw/product_detail.php?Id=1
55%是羞於見人吧？
所以美國跟大陸都是大國
人家可勇敢多了.............
飛哥102 wrote:
你說LV100是山寨板也OK
山寨板隔熱效果可以到接近100%
而正版的維固V70隔熱效果只有55%
很不幸，這部份處分書也寫得很清楚：
復依內政部性能實驗中心以透光率同屬 70%之他事 業「V-KOOL 70」和被處分人「LV 100-70」隔熱紙測試比對,檢測結果冬季遮蔽係數分別為 0.501 和 0.619,依工研院回復意見,通常測試結果較低之遮蔽係數數値代表較 高之隔熱率,故該檢測結果亦未顯示被處分人隔熱效果較高。
也就是說，LV 100-70與V-Kool 70真的有公證單位「內政部性能實驗中心」測試比對過，而測試的結果，工研院也給了意見，綜合結論就是V-Kool 70優於LV 100-70。
也就是說，如果V-Kool 70隔熱率55%，LV 100-70絕對低於55%。
至於LV 100-70宣稱有99%隔熱率的真相是什麼？其實處分書也寫得很清楚，不過太晚了我累了，等廠代唬爛完再說吧。
想到我的Cayenne貼上山寨.....*^$%^$#$%#
內文搜尋
從 APP 打開
X