但是...若在極限的操駕情況下,一切都會變得不一樣,不可諱言的,由於安全因素,所有市面上買得到的車輛都有推頭的傾向(原廠未改),其基本原因是...這樣做比較安全,車廠無法去選擇產品要賣給哪種消費者,僅能以保守的態度來設計車子.
FR/MR/RR的物理特性,雖然可以藉由底盤設定以及電子系統來做為某種程度的改善,讓大眾誤以為買到的車輛有著很中性的設定,但其根本的物理特性依然存在,只是通常一般人不會去做如此的極限操駕罷了...
Boxster/Cayman vs 911,有些人認為911經典的RR才是Porsche,但是其實保時捷也因為無法跳出這個框架,911的基本設定50年未變,這未嘗不是消費者的損失...
以個人開過的Porsche來說,撇開動力上的差異,在彎道上,確實還是Boxster/Cayman比較刁鑽,都是好車,青菜蘿蔔的選擇而以...
ajuggrukuma wrote:
但我是比較期待渦輪化...(恕刪)
渦輪化的Porsche當然有其好處,較佳的排放,好看的油耗,升級的動力,似乎找不到缺點咧~~~
多了渦輪,就失去了NA的高轉,雖然車子似乎比較好開,低轉速時就有豐沛的扭力足供驅策,但是高轉的延續性呢?車子的熱衰竭呢?渦輪周邊控制系統的妥善率呢?
一樣,青菜蘿蔔的選擇...^(+++++)^
ajuggrukuma wrote:
您考慮的很周詳，但911...(恕刪)
Turbo or NA,各有優缺點,只是大環境現在偏向Turbo,難道車廠的NA引擎無法調教並符合Euro 5/6的標準嗎?
其實未然,只是風水輪流轉,輪到Turbo上場表演了,且增壓車較容易達到省油環保的排氣標準,或許再過個十幾年,又輪到NA了也說不定...who knows...
其實個人覺得RR+Turbo是個先天不良,後天失調的設定,但或許也是其樂趣所在,只是未知有多少人深知其反噬駕駛時有多麼恐怖...
超過300馬的車輛,個人覺得都要抱持一點敬畏,當車子要滑給你看時,它可不見得會先提醒駕駛,就像前面車友說的,295甚至305的胎寬,要刻意讓他滑動也是輕而易舉,遑論不正確的路線選擇或進彎速度錯誤時...
991 4S 1:11.8
981 Cayman GTS 1:10.5
981 Cayman S 1:11.7
981 Cayman 1:12.7
大家覺得如何呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X