http://www.drivearabia.com/audi/2016-audi-rs3-quattro-sportback.html
Our test car rode on optional adaptive suspension, although the difference between modes wasn’t readily obvious.
The ride is firm but still compliant enough for the daily drive.
言下之意是主動懸吊的軟硬差別不大,聽說一些車友選配後都後悔,不知是否為真?
另外一點就是我選 RS3 的主因之一: 日常代步上, RS3 的引擎比較好用...
Sure, the recently-facelifted Mercedes-AMG A45 offers a bit more power on paper, but it lacks the low-end torque of the Audi’s bigger engine, aside from the latter’s better proportions and practicality.
siegemode wrote:
大哥，無意冒犯。一...(恕刪)
謝謝..
同意有此可能,
只是 5 年就老化到很明顯應該還不至於,其實以我現有的 AUDI A3 10 年多了,我並沒有覺得他老化很多:
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=606&t=4742575
說實話,現有10年多的車我也不覺得它不夠用,但就性能面而言,我也很少用到它的極限..
買 RS3 單純僅是滿足自己從小的夢想,在自己能力所及的範圍內買部兼具日常代步的性能車...
通常車要有比較大的進步大多要大改款,而單就性能而言我推估即使5年後,一般的入門車要有 367 HP, 0~100 4 sec 的加速應該也沒那麼簡單...
這種感覺就好比 10 年多前我選擇買 200HP 0~100 7 sec 的車,現在 10 年多後了,我並沒有看到到入門車或是國產車, 0~100 7 sec 的車一大堆....
回歸到主題,其實選主動懸吊的初衷是希望舒適與操控兼具..
但聽到有些車友選配拿到實車後後悔,我想可能是軟硬可變得程度不如預期...
尤其又看到國外這篇評價,再聯想到 BMW M135i 的主動懸吊也被評為軟硬變化不夠....
其實後來想想懸吊的原理,調軟硬要變化夠大,而且能匹配,其實需要彈簧與阻尼都一起調整...
電磁阻尼懸吊應該僅單純調阻尼,在彈簧無法同步調硬的前提下,可能阻尼調太多也不合適...
或許兩家原廠就是因此沒有把阻尼的軟硬可調範圍設計得很大...
如果這樣推測沒錯的話,或許原來標配的懸吊,其阻尼與彈簧相互匹配的組合才是較佳的選擇..
如果真的不合用,應該是阻尼與彈簧一起換...........
----------------
而您說的只要有猶豫就不要選,免得以後看到新車的大進步,而覺得花這麼多前在選配上沒意義...
這點確實值得深省選配是否是真的很需要....
感覺車廠適用選配在賺錢的....從這觀點出發,我可以很確定的是不會選 S 型跑車座椅,加寬的鋁圈,胎..
主動懸吊應該也會放棄了,車側盲點猶豫中...這是安全考量,但選配價也是上我覺得不合理...
前後鋁合金塗裝套件,雖然僅是外觀,但車的外觀真的會影響喜好程度,可能最後還是會忍痛選下去..
AlfaBrera32 wrote:
http://www...(恕刪)
聽到大大選了 Golf R 之後，心中鬆了一口氣，因為知道你一直在考慮 RS3！
去年曾暗示過你關於選配電磁懸吊的事，舒適性雖說是因人而異，但我個人是覺得太顛了！在國外有車主反應，行進中車廂後面 Noise 產生，台灣這邊在 2016 年初，也已有車主回廠更換，零件料號是 8V0 513353，你對 DIY 零件太熟悉了，應該很清楚那是什麼。至於是什麼原因造成，設計上還是單純零件的問題，原廠並沒有回應。
內文搜尋
從 APP 打開
X