我們可以擁有很棒的後座＂二人＂空間，如果把座椅全數向後推的話；也可以有極寬敞的行李廂空間，如果後座座椅推到最前面的話；尷尬的中間點就是，Freelander 2僅管數字不好看，卻能在這樣的限制下，擁有不錯的空間規劃，而XC60也在行李廂空間上擁有更好的配置。Q5卻可惜的（對一般休旅車來說），把可以寬裕坐進三人的後座，規劃成區域分明的雙人空間，而應該又深又寬的行李廂，也用掉一大半底部給了備胎和重低音音響......。
有時候，數字不一定會說話，就像很多人不相信，像Nissan Bluebird與Honda Civic8，後座空間能做到不比中大型房車差的道理一樣。看到實車，我想大家就比較能了解了。
)
Nomore420 wrote:
您可說到重點了,Q5...(恕刪)
的確，規格表的數字好像只能用來參考，要知道優劣還是要親身比較一下才是。
以親身到展間(Land Rover)賞車經驗來談，之前因和老婆大人去看D3，結果意外發現FL2的空間也不錯，不過還好FL2不是七人座規劃，不然我的D3就要降級成FL2囉
imperialc2 wrote:
像電動尾門這麼實用的配備
車商為什麼都不列入標配呢??
選配也沒有多少錢
非要在頂級車型或第2批以後的車
才是標配
真搞不懂車商的想法
非常同意, 另外還有就是 Advanced MMI....不信車商連這點成本都吸收不下來, 就是不肯做而已...
imperialc2 wrote:
但Q7在台也賣的不好
我猜Q5也不會賣太好才對
Q7 賣的不好有二點非戰之罪. 1 是台灣的雙 B 情節實在太重, 遠非國外那般客觀自由的交易環境. 三百多萬不買雙 B, 會被身邊的親朋好友笑.... 2 是台灣實在太過地峽人綢, Q7 車長超過五米在台灣真的是不方便.
如果像上面 Aluminum 提到的, Q5 2.0 TFSI 用 22x 現金價就能買到, 那麼比起 GLK, X3, XC60, Freelander 2 等同級競爭對手, 這個價錢與配備, C/P值算高了! 剩下的還是老問題, 品牌價值....
不惑之年移居美國，該買什麼車？
內文搜尋
從 APP 打開
X