這裡是台灣，有很多跟國外不一樣的地方。
有國外很棒的車，到了台灣就會水土不服。
有國外很會跑的車，到了台灣就跑不快。
有國外賣很好的車，到了台灣就賣不好。
Type R 是很棒的車，我也試開過幾百公里，因我清楚知道它在大鵬灣賽車場的參考值非常少，86 要跟它比成績，就佔了地利之便。就像本樓裡版友 po 的 Veryca，後驅在山道上路熟，高竿的駕駛用 Veryca 跑贏超跑是常聽到的事，但這能用秒數來說服人嗎？
下賽道「試車」跟「比賽」真的是心態不同的！開改裝喜美，有人敢拚；開 86，有人敢拚；開 Type R，車價不同，push 到極限的心臟也就沒那麼大顆了。這種情形下，Type R 在大鵬灣怎會有好成績的記錄呢？厲害的高手第一次都沒能挑戰兩分內了，還有車主敢繼續拼嗎？文中這台車主，不意外的話，應該是換車了。
同樣的車，在國外跟在台灣市場，是有很多 Local 的因素要考量在內的，不只是機械本身，還有「心」，人心是會害怕的：在大鵬灣賽道開昂貴超跑的車主怕撞，要不就包場自己跑、要不就跑保守一點。又不是原廠要做成績，可以無限制的不斷花錢、調整試車取得好成績！但又有哪幾家進口車商敢正式公開「正原廠」車的大鵬灣賽道成績呢？
買車先上網搜尋，很多人參考多了，還是買保險一點的品牌好了。為什麼台灣消費者選擇 Audi 的比較少？因為消費者的「心」對「產品」有疑慮，「交易就是付錢買產品、買服務」，付出的金額要買自己沒信心的產品，只怕再便宜也不敢入手！但對產品有信心的消費者，車沒到訂金就付了的，Audi 的鐵粉也有一定的數字啊（基本盤）！
居安思危，2013 ～ 2014 的時候，Audi 全球正意氣風發之時，我看的見暴風雨即將到來！每個人都有自己的看法，現在不一定會得到多數人的認同，三年後回過頭來看，五年後再回過頭來看......
我也不知道標準答案,但我會這樣排:
先假設彎道中不做任何的加速:
1.車頭或車尾的重量
2.車頭或車尾的重心高度
3.輪胎
4......
想要說的重點是:應該沒有驅動是哪一輪這一項
影響最高速度的因素很多,討論時只能一次改變一樣,才能比較.
只討論質量不同下.
從 1,2 來看,就是比較重的車頭或車尾(根據配重的不同)輕者, 過彎極限高,車頭先打滑(轉向不足) 車尾先打滑(轉向過度)兩個都是已經超過過彎極限了,照理還是比將打滑前的最高速度低.
所以,彎道中不加速的狀況下, 如果車輛重量向同,前後配重比一樣,過彎極限速度,照理是一模一樣,不會因為驅動方式而變,前輪驅動,後輪驅動,四輪驅動,...彎道中不踩油門下,不打滑的過彎最高速度是一模一樣的...
前驅車不該書後驅車,應該要一模一樣快.(事實上的不同,是因為車輛配重差異所造成)
----------------------
如果彎道中尚未到達最高的過彎速度,代表可以在彎道中加速,所以彎道中加速高者,可以跑比較快,
以這樣來看,四輪驅動可以四個輪子一起提供加速力,當然這家加速力+轉向力不可以超過最大靜摩擦力,
所以每一個輪子的最大靜摩擦力相同(先假設車身配重簡化到 50:50 比較容易討論)
也就是每個輪子可以用來提供加速的最大值是固定的,所以,四輪驅動絕對比兩輪驅動有優勢..
但實際狀況是四輪驅動車比較重,所以這優勢又要看綜合結果為何?
而且現有單引擎四輪驅動車動力分配時會有動能耗損的問題,所以,目前四輪驅動也沒有絕對的優勢.
----------------
我期待的時,未來雙馬達,或是四馬達的四輪驅動車,在配重好,重量輕的設計下,應該可以提升現有設計的過彎極限...
現在我還不確定的是,假設馬達要設計到總馬力與總扭力相同的情況下,多顆馬達 vs 單顆馬達,那種質量輕,
現在我會猜想是單顆輕,若真是如此,或許雙馬達四輪驅動車的馬力/重量比,比較容易做得比 四馬達的四輪驅動車好.
--------------------
會影響車輛的速度的因素太多,各因素的權重,程度也都很正確推算影響度,所以,除了看賽道成績,實在很難單看設計就可以正確預估結果...
只是比較賽道成績時,要盡量追求兩者間的比較,僅有車輛不同,其他的條件都一樣,除此之外,我認為沒有更客觀的方法了...
但從理論上來看,我覺得配重,總重做得好,如果唯一的差別僅是前驅 vs 後驅, 我認為過彎極限應該要一模一樣...
而現有的四輪驅動車使否比兩輪驅動好就都有可能,因為四輪驅動的重量,配重,動能分配會耗損會減分,沒有絕對的答案,
我期待的是未來的電動四輪驅動車,看看這樣的設計會不會相對兩輪驅動有絕對的優勢產生.
AlfaBrera32 wrote:
影響汽車彎道的極限...(恕刪)
我簡單回應你的分析，又能符合 1A2B FF、FR、4WD 的主題
台灣市場 2015 引進的 Audi TT 車系，面對 FR、MR 的競爭對手們，入門款價格不變，由 FF 直接升級成 Quattro 了！
Davidchubby wrote:
Fatlee 大，...(恕刪)
大衛兄，我可以很肯定地說，原廠的情況下，FD2 Type R > GT86
而 FK2 Type R > FD2 Type R
而這前提是在於同樣能夠表現出兩台車輛操控性能的車手控制下
調教更動過底盤設定會有很大的差異
尤其是調的好跟調得不好的
在台灣不管是以前的龍潭或是山路，時常都有小蝦米吃大鯨魚的 (其實國外也多有)
回過頭來看你們本來在討論的，驅動方式
我是認為這要討論太複雜了講個好幾頁都講不完，我只能提幾個例子
一個是以前 Audi 四驅在 DTM 的優勢，後來被迫中斷使用四驅
另一個是 RS5 跑進 NBR 8分內，而 E92 M3 卻沒有
其實賽車裡講到驅動和重心的優勢，一定是四個輪子都有抓地力+ 好過於 兩個輪子有抓地力
而中置引擎的重心也一定優於前置引擎
因此我個人在現在這個時代最推崇的車是 R8 V10 Plus 以及 R8 LMS
不過這是賽車，一般的房車其實前驅後驅大部分的駕駛都使用不出來
(例如大家很多都是 Quattro[torsen] 的車主，但是能把 Quattro[torsen] 開到像後驅BMW 尾部輕易出去幫助轉向的應該很少很少)
也因此不論是 Audi 或是 BMW 都漸漸往這樣的消費者需求靠攏
我個人認為，這是必然也是不得不的
倒是之前你提到的 A1
我覺得不論是前驅或是Sports 性能版，還是 S1，都是非常好的車
以都會小車的需求來說，是很有質感且硬底子的車
fatlee3 wrote:
大衛兄，我可以很肯定地說，原廠的情況下，FD2 Type R > GT86
而 FK2 Type R > FD2 Type R
而這前提是在於同樣能夠表現出兩台車輛操控性能的車手控制下
....
...
..
.
不過這是賽車，一般的房車其實前驅後驅大部分的駕駛都使用不出來
fatlee3兄
虧你還花時間寫這麼多回應
我看樓主的回文內容看到我都不想花時間了
他說他開過typeR幾百公里耶...大鵬灣很熟耶
還和車手以及 "小曹"一副很熟樣
BUT BUT...他卻不知道實際車重, 不知道車友賽道日, 那台86的車重也只是google查到的車重, 但他提出下場那台86改過底盤, 有無拆內裝 有無拆座椅 到底實際有多重他也不管的...那台type R好歹也只改了輪圈 調一個角度(還尚不知好壞), 然後在車友賽道日測的時間...而那台86卻是已經針對大鵬灣調整到最佳狀態(只有說沒動引擎), 雖然說車手換車比賽, 但這台86車想必也練習好幾次了
你說的我都聽懂了, 但有人永遠不懂, 因為裝睡的人永遠叫不醒
最重要的是"前驅後驅大部分的駕駛都使用不出來" 這個討論的重點
尤其現在前驅車的調教真的有很大進步
網路世界真的別太認真
內文搜尋
從 APP 打開
X