• 14

新車的妥善率在這幾年有改善嗎?


tony93 wrote:
Dear Jason...(恕刪)

Tony大,

我從來沒有認為您是個奧客,但是我真的必須說句良心話,或許台奧目前的經銷商品質良莠不齊,何不試試看口碑真的比其他經銷商好很多的台中和峰,如果有需要的話,小弟還可以推薦幾間不錯的仿間改裝廠,抓抓問題.
知道您買了一輛S5,小弟也很高興,一輛本質不錯的車子;但是其經銷商無論是服務或技術,個人認為都還有很大的進步空間,Audi的車友人都很好的,衷心的希望您碰到的問題可以得到妥善的處理.
有任何疑問歡迎提出來討論,小弟在下面貼上幾篇之前的拙作,無論您認同與否,小弟都虛心受教~~~
文章1
文章2
ACT 文章3
Best Regards,
Jason Huang
“原廠的回覆是說"缸內直噴的引擎都會",這是正常的!”

小弟看到大大的文章後,我看要來檢查我的爛車,lancer 看是否有吃機油。
福特
2.0T 缸內直噴+ 渦輪引擎 eco_boost : 幾乎沒聽過吃機油.

Volvo
2.0 T5 / 1.6 T4 缸內直噴+渦輪引擎 : 幾乎沒聽過吃機油.

賓士
C180/C200/C250/E200/E250 CGI 缸內直噴+渦輪引擎 : 幾乎沒聽過吃機油.

還有很多......

FORD/VOLVO/BENZ 車子賣出的數量很多.

誰說新世代~缸內直噴~渦輪引擎~新車就會吃機油 ?

鬼扯.

小弟路過Audi 版
以前曾經下定A6 後來退掉,改買日系冷門Wagon 前部車是Ford Mondeo
家人有部上代 A4 仍再服役

我買Ford 還沒那麼糟的經驗,也是聽說很多問題但是自己的車也還好,不過確實聽說車友發生一些問題。所以人家問我Ford 妥善率,我都回答,似乎品質不一

對於Tony 大的遭遇時表同情,已經買到S5的等級還碰到這種狀況,除非家有幾十億財產,不然覺不甘心幾百萬的車是這樣!

我覺得Jason 大也不必一直"歡迎"別人去買別的牌子,這種說法只是優雅的罵人不懂而已。還記得版上某位 VW車主一直讚賞DSG多好,碰到人家罵DSG就出來反駁。直到一有一天...奪命閃燈亮起...

Audi 的車好看,我也希望好用,下部車能列入考慮...







夾森 wrote:
Tony大,我從來沒...(恕刪)


Jason 大很用心,替大家蒐集這麼多資訊

以前年輕一點或許還能東跑西跑沒問題
現在工作忙家裡小孩嗷嗷待哺根本沒時間去搞這些
人到了一個年紀,馬力已經不重要了,買車只會希望好開好坐家人開心

我想提升售後服務品質本來就是對消費者有利的(雖然是用許多車主的血汗錢換的)
也讓許許多多準車主能夠踏出信心的一步

VW 想要成為世界第一,還要多多向對手學習 (我不喜歡 T or L ,但是卻欣賞她們售後服務 )

Audi 加油!!

ysbledmh wrote:
“原廠的回覆是說"缸...(恕刪)

我想自然進氣以及Turbo是截然不同的設計,其進氣壓力也是兩種截然不同的結果...

絲絨黑 wrote:
福特
2.0T 缸...(恕刪)

絲絨黑大,您就別出來倘這塘渾水了,還記得您跟小愛大的約定嗎?...人家小愛大是一口氣捐了幾百萬出去喔,結果還沒看到您的車出來給車友們見見.
您如果現在有一輛Audi,跳出來砲Audi的不是,小弟絕對歡迎,並且會一起跟您想辦法解決,如果只是鍵盤車手,請您省省力氣吧~~~
您提的這幾顆引擎,有沒有料件是互通的?設計調教團隊是同一批人?...如果都沒有,請教您做這樣比較的基準點在哪?...我從來沒有說過TFSI就是會有機油消耗這句話,所以我說Audi的教育訓練還需要加強.

jeffg35 wrote:
我覺得Jason 大也不必一直"歡迎"別人去買別的牌子,這種說法只是優雅的罵人不懂而已。還記得版上某位 VW車主一直讚賞DSG多好,碰到人家罵DSG就出來反駁。直到一有一天...奪命閃燈亮起...
(恕刪)

Jeff大,小弟見識淺薄,沒念過幾年書,真的不知道"歡迎"這個詞有這麼負面的意義,還請您見諒...
如果一個產品被大家嫌到不行,歡迎大家看看其他的品牌,我不知道該用什麼詞彙,還請Jeff大賜教~~~
拉回正題,聊聊您提的變速箱問題,從2007年S-tronic就面世了吧,似乎還沒聽過有人的S-Tronic出過包,國外的各大論壇小弟也常常在潛水,DSG的問題確實人盡皆知,只是我們討論的是Audi,即便是同一集團,似乎也不能歸在同一類的問題吧?
jeffg35 wrote:
年輕一點或許還能東跑西跑沒問題...(恕刪)

認同,車子這個東西對大多數的人來說就是個代步工具,但是代價不小,往往是一個中產階級好幾年辛苦存下來的血汗錢,如果真的認為一個品牌的妥善率不佳,錢在消費者的口袋,真的別買您認為有疑慮的產品,只是在台灣,政府與車商交相賊的環境底下,消費者太弱勢了~~~
我只是對車子對機械有相當的熱情,真的願意花時間仔細研讀一些技術資料,正確與否我不敢妄下定論,僅僅是分享小弟消化後的資訊,站上相信有更多肚內學問更好的先進,我只是盡力營造一個環境讓大家有一個良性的討論而以...我也有老婆小孩,我也希望每分錢都花在刀口上,賺錢不容易呀~~~
疑車不用,用車不疑~~~與大家分享...^(+++)^...希望大家都能買到心目中的好車...
夾森 wrote:
疑車不用,用車不疑~~~與大家分享...^(+++)^...


Good point...

十分認同

買車是件快樂的事 不需要虐待自己

覺得有疑慮的車就千萬不要買

.........

...............

.........................

讓想買的人能繼續撿便宜啊

Naricissistic, my god I love it

夾森 wrote:
我想自然進氣以及Tu...(恕刪)


JASON大~~
支持您的論點+1....
遇到問題~~就是要去面對再想辦法解決~~來01是請教或經驗分享!!
純粹的抒發也解決不了問題~~
您算是分享最多技術經驗的一個了~~
有機會還要跟您多請教!!


我不想在自己不是很懂的領域說嘴,我也不是要說 Audi 的車有多差。
這篇發文有點超過我的預期了。

我想指出幾個點,沒做過多少功課,僅以非常淺薄的知識提出,希望給大家參考參考。

1. "我猜" 機油的成分不是 100% 可燃燒的,因為要負責潤滑、冷卻、消泡等作用,要靠很多添加劑去配合。只不過不能燃燒的部分也許是少量,因為要符合測試規範而去調的。同樣是碳氫化合物,不見得在內燃機內燃燒後就是成為水跟二氧化碳,除非完全燃燒。但是隋著長碳鏈的長度增加,油的黏度增加,燃點也增加。所以 "我猜" 機油不能等比於汽、柴油。我想辦法去找找燃油與機油的碳鏈長度,我想應該差很多吧?

2. 車輛測試時都是新車,新車 "應該" 比較不會測到這種吃機油後的排廢氣。也許可以去比較一下不會吃機油的舊車與會吃機油的同款車,廢氣排放物是否成分一樣。

3. "我猜" 油氣不等於剛內噴灑後的液滴。油氣是自然揮發後的氣態單分子,但在內燃機內的燃油並不應該是單分子,充其量應該只是比較細微的燃油液滴,也許直徑在微米等級。要完全燃燒液滴並非易事,縱使新引擎科技所產生的液滴已經比傳統引擎小得多。

4. "我猜" 機油的蒸汽壓應該不太高,不然長期使用下來機油都揮發殆盡了,應該不正常。應該沒有機由廠商會生產一款機油是在引擎正常工作溫度下會揮發的機油吧?這是我天真地想法,也許是錯的。"我猜" 所謂區軸箱與進氣岐管間的油、氣分離,是要分離溢入區軸箱的燃油分子,而不是想要導入區軸箱內的 "機油分子" 。

5. 如果進氣岐管的真空會吸引機油,那是否在turbocharger還未工作時,反而吃機油的情況更嚴重?而大部分操作於turbocharger工作狀態的車主就應該吃機油的狀況比較少?我覺得這點可以讓有興趣的大大去研究一下。

5. 因為看到幾篇回文,特地去找了一下是否國外 turbo 引擎比較沒有問題。以下是我看到的一些相關回應:
連結到Audi USA
抱歉我沒有去查證是否每個發文的都是真的。

小弟不學,若有錯誤請指正!


夾森 wrote:
開版大,有件事情跟您分享一下,台奧--只是Audi在亞太地區的一個分公司...(恕刪)


Jason 大,您說得很對,錢的確是在我口袋,我應該自己決定。
會發文純粹是希望我在去展示間訂車時,心中不會有太多疑慮。
畢竟我沒有接觸過這幾年的新車,會來問也是因為心裡還是很喜歡 Audi (維修外的一切)。



  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?