高雄奧迪門市前業務詐騙侵占10餘萬元, 但門市經理表示他們無任何責任? (第5頁)

董鰓康
個人積分：1386分
文章編號：68303078

1386分

41樓

2018-04-27 8:40

微微55 wrote:
不覺得我舉的例子跟...(恕刪)

真的懂法律嗎

來來強者我朋友是律師

他打過類似官司他說

台GG這個例子公司當然有責任

因事實發生是在公司任職期間

公司得負起管理監督之責任

提告是可以打得贏的不過有一樣很重要關於被告人

如果被告人沒有XX 那公司就不會有事了

但強者我朋友沒告訴我掯掯....

媽媽最好

媽媽最好
個人積分：13分
文章編號：68303141

13分

42樓

2018-04-27 8:45

henrylin66 wrote:
民法第188條《僱...(恕刪)

了解

jason001007

jason001007
個人積分：4485分
文章編號：68303189

4485分

43樓

2018-04-27 8:49

這種東西還是透過公司原廠有蓋公司印跟簽約會比較好一點~

至少留存一份有利的證據~

請業務代購通常都是為了省便宜才這樣做~

後續當然出問題就會比較麻煩了一點!

elvisjulia

elvisjulia
個人積分：1692分
文章編號：68303203

1692分

44樓

2018-04-27 8:50

對阿,不知道在舉什麼例子.

ian1970 wrote:
雖然我也是贊成直接...(恕刪)

豬龍雞

豬龍雞
個人積分：131分
文章編號：68303262

131分

45樓

2018-04-27 8:54

1.公司無直接責任，但有道德責任及維護自身商譽的責任
2.公司有管理疏失上的疑慮，有些公司在業務人員離職後，會通知業務往來客戶並重新指定負責服務的業務
3.要反告客戶??告誣告嗎?鬼扯!!總公司客服專線客訴該經理~有威脅恐嚇之嫌，令人心生畏懼

屁話講這麼多，直接提告就對了~對象：奧迪業務XXX，公司才會願意跟你談

inconceivability

inconceivability
個人積分：2625分
文章編號：68303264

2625分

46樓

2018-04-27 8:54

henrylin66 wrote:
民法第188條《僱用人之侵權責任》
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損
害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

一間沒制度沒擔當的公司，不值得消費者再次信任!

既然你引用的民法也有僱用人不負賠償責任的情況
那為什麼你已經認定是公司沒擔當???