想要的太多？！其實需要的並不多‧‧‧
基本上來說，我認為從保險實際出事的統計，會比單純在實驗室做碰撞測試來的好一些
因為某種程度多少帶入真實車禍的狀況，變因也比較多。
但這種單純的統計很難直接引用來定義 "安全" 或 "不安全"
因為少了車主的行為分析。
從買車的消費者行為來看，不同的車主就會有不同的偏好
會考慮 Volvo, VAG 這些以安全為訴求的車主，本身 "可能" (因為沒有數據佐證) 開車的方式就會比較小心
或是使用狀況 (全家出遊 v.s. 開車通勤 v.s. 兜風) 可能也會影響駕車行為，進而肇事風險較低。
但另一個角度來看，也有可能這些車主憑著車子安全，降低對開車方式的警覺度
引發車禍也說不定 (耐撞倒楣的是別人....)。
以保險來看，當然是用統計來規避風險。
會買大紅色、雙門跑車、年紀低於二十歲的車主，統計上肇事的機率高於深色、安全導向的房車、年齡大於某個歲數或是有家庭小孩的車主，所以保險的費率也不同。
不同地區的交通狀況跟道路設計，也會影響肇事率。
所以某種車款跟肇事率，是有正相關的。
我倒是覺得，如果能就單一車主不同車款的肇事率分析，加上這個數據，做出來的調查品質可能比較好一些吧。
不過樣本取得複雜，難度高，調查的成本要大的多就是了。
這個調查我覺得廠商賣車的時候會利用，實際會影響的還是車主的駕駛方式。
開車的目的有很多，有人是為了便宜通勤上班，有人想省維修成本，有人喜歡性能，有人重視安全。
不過不管怎樣，安全的駕車不僅為了自己，也為了其他的行車人。
畢竟不是每個人都是藤原拓海，就算自以為也不一定有這樣的本事就是了...
johnjohn0616 wrote:
過了保固..才剛過1...(恕刪)
AUDI 的車 的確小毛病比較多了一點(尤其是mu變速箱)
不過老實說藍白螺旋槳的小問題也沒比AUDI 好到哪邊去.....
至於熱血的話......
AUDI的改裝套件不輸給藍白螺旋槳
可以說各有千秋
在台灣大改的AUDI也是很多的
若有興趣可以去 AUDI CLUB TAIWAN 看看
痞子馬~
)
內文搜尋