新車的妥善率在這幾年有改善嗎？ (第4頁)

pyrite

pyrite
個人積分：7873分
文章編號：30993189

7873分

31樓

2011-10-01 10:30

夾森 wrote:
容小弟說句話...疑車不用,用車不疑...換句話說,愛丟咖慘系~~~

寫了那麼多，我只欣賞「疑車不用,用車不疑」這句
但想護航還護的前後矛盾，想買Audi車（特別是2.0TFSI）的人自己要想清楚... 幫不了你

試想要是猛吃機油是acceptable，那原廠幹麼要花時間想solution?
這跟新世代引擎設計有何關？難道一開始設計就是每1000KM吃掉一瓶機油增加潤滑？
由此可見這絕對是一個設計或製造上的瑕疵，只是不能公開說而已
待過電子業一定知道，沒事廠商不會去debug的，除非事情真的大條了

yenchee

yenchee
個人積分：124分
文章編號：30993512

124分

32樓

2011-10-01 10:53

pyrite wrote:
待過電子業一定知道，沒事廠商不會去debug的，除非事情真的大條了

我是不知道你待過那一家電子業, 不過不要把台灣大部份的電子代工業想法當成正常
台灣一般公司都是一個案子規一個案子, 沒事當然不會去debug
因為那個案子已經結掉了

像引擎這類的東西, 都是長期演進而來的, 會一直改一直改
改到現有設計沒法達成需要的工程目標才會換下一個
所以會改是正常的

Indy500

Indy500
個人積分：70分
文章編號：30994816

70分

33樓

2011-10-01 12:27

yenchee wrote:
我是不知道你待過那一...(恕刪)

同意..

機械業可能跟電子業不一樣. 機械常有ECR/ECN 做些設計改變, 有時開模開到一半, 第三版的設計圖已經出來了. 模具又要修改. 機械的東西只要有改, 不管改啥都要ECR/ECN或ECO...連標簽供應商換人也要.

這些改變只為了讓產品更好, 而不見得是有問題.

A4 2.8 quattro V6 S-line(退役), Q5 2.0TQ, Q7 3.0TQ

pyrite

pyrite
個人積分：7873分
文章編號：30995220

7873分

34樓

2011-10-01 12:59

yenchee wrote:
我是不知道你待過那一家電子業, 不過不要把台灣大部份的電子代工業想法當成正常

不瞞你說，小弟不才在台灣的確實有待過幾家，那時股價都嘛破百，老實說還蠻賺的
（剛剛查了一下，現在股價都跌破百啦，呵呵）
更早前剛好也待過最近想出售PC部門的美商（現在也是慘），那邊家大業大確實比台商有良心
所以會用電子PC的角度來看機械是很正常，當然也可能不是那麼客觀，畢竟領域有差

但我覺得最後到消費者手上的成品才能論成敗，消費者沒人在理會研發跟生產過程啦！！
就算有上百次ECN(有點誇張)，那也不會是消費者「想」知道或是「會」知道的事情
如果你覺得這樣的引擎是acceptable，那你錢花得開心即可，可耐心慢慢陪車廠debug
但對於還沒花錢的消費者，多知道一些不同領域的觀點跟資訊，不啻是一件好事
至少目前我會避開已知還在debug的產品，引擎可是車子的major item..

打打嘴砲無傷大雅，認不認同無所謂

ps：我都是用debug而非improve字眼，就是覺得這種情況是有問題的

antipanna

antipanna
個人積分：43分
文章編號：30995864

43分

35樓

2011-10-01 13:43

各位的經歷只有各位自己最能體會，支持反對無須說服對方。
我關心2012new a6 2.0:不知是否亦有吃机油問題，若有，就從candidates刪除。因為我不想要這樣的車子，縱使外型內裝都非常吸引我。

Tape

Tape
個人積分：14分
文章編號：30997141

14分

樓主

2011-10-01 15:23

夾森 wrote:
Tape大以及眾車友...(恕刪)

Jason 大您好，我同意您關於日系車比較固守成熟設計的觀點，所以故障率比較低。
不過 Audi 要大膽使用高科技之前，是否應該把妥善率或耐用度也擺到重點原則之一？
也就是說或許不要把故障率太高的不成熟零件用在量產車上，比較不會造成車主的困擾。

我想車主不會去苛求所有的零件都不能壞，但期許不要跟他廠相差太多應該是不過份吧？
重點還是保修服務要做好，其他的都好談。

nmp0001

nmp0001
個人積分：6分
文章編號：30997181

6分

37樓

2011-10-01 15:27

Tape wrote:

Jason 大您好，我同意您關於日系車比較固守成熟設計的觀點，所以故障率比較低。
不過 Audi 要大膽使用高科技之前，是否應該把妥善率或耐用度也擺到重點原則之一？...(恕刪)

話太長
文謅謅的
讓小弟一話勝過千言萬語
「中看不中用！」

Tape

Tape
個人積分：14分
文章編號：30997324

14分

樓主

2011-10-01 15:38

pyrite wrote:
寫了那麼多，我只欣賞...(恕刪)

我可以接受車廠將新產品裝到新車上給客戶使用（前提是沒有安全疑慮），一方面給車主享受新科技，一方面也學習在真實道路上的使用耐用度。
不過，一旦出問題就應該免費換新品並從該車主的駕駛經驗中學習產品的改良方案。
我想所有車廠都應該要視車主為學習對象，而非白老鼠。
這樣的心態下要我與車廠共同 debug 我也樂意奉陪。

Tape

Tape
個人積分：14分
文章編號：30997398

14分

樓主

2011-10-01 15:44

nmp0001 wrote:
話太長文謅謅的讓小弟...(恕刪)

我不認為是中看不中用耶，這樣形容個人認為又太言重了。

anky2002

anky2002
個人積分：3分
文章編號：31005214

3分

40樓

2011-10-02 0:11

tony93 wrote:
Dear Jason...(恕刪)

說得好啊

幸運的人就是不懂
～每個禮拜跑保養廠累人的感覺
～花錢不是為了買個性～而是要買安全無虞的感覺
～新車就出現原廠無法克服的問題～往後6~7年必須天天忍受的感覺
～我們不是龜毛鑽牛角尖～而是不想坐上自己愛車就疑慮著什時拋錨在路邊的感覺

如果他們的車遇到解決不了～找不到關鍵點的問題

看他們敢不敢毫無後顧之憂的把車開上高速公路～車上載滿家人朋友

而不用提心吊膽的擔心車子何時出現影響安全的狀況

ＰＳ
I am an audi fan
但希望ＡＵＤＩ在後勤維修上能再進步一點