微微55 wrote:
動動你的小腦袋瓜 好好想一下為什麼M4四驅會比2WD快好嗎?比較重的結果跑賽道更快
前面不是有回應過了嗎？
m4i這影片是一個低速的賽道，會較高頻率的反覆加速
前面有講過，四驅比2驅更適合低速加速，所以這樣的場合四驅版本跑得二驅快，我並不意外
但是你如果把場地拉到nurburgring，結果可能就會不一樣了
我目前看到nurburgring排名，400匹以內的四驅車，沒有一台可以跑得比最速前驅(不到300匹)快
微微55 wrote:
那段就告訴你AWD能防止空轉 避免讓扭力只輸出在某邊 看懂了沒?
AWD比起2WD能讓你完整輸出 因為分配扭力給其他輪 看懂了沒?
簡單說就是對加速比較有幫助
微微55 wrote:
or expert drivers who push their cars hard, the confidence to hit the accelerator in a corner with less chance of slewing sideways or, worse, spinning out.
動動你的小腦袋瓜想一下corner是甚麼?
你看文真的都只看一半耶…
微微55 wrote:
為什麼同級車A4會比後驅330的Skidpad更好?
你一直講甚麼grip king 同理 照你的邏輯我拿CD測試的
同級車A4四驅比後驅330好 那照你邏輯是不是四驅一定更好 如果你覺得不是那你是在自打嘴巴
打的又大又重
有找到幾個反證組，你參考看看
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-honda-cr-v-touring-awd-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-honda-cr-v-ex-fwd-test-review
crv awd 0.76g → 0-60mph:8.2s → 70-0mph:171ft
crv fwd 0.80g → 0-60mph:7.5s → 70-0mph:171ft
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-bmw-228i-xdrive-coupe-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-bmw-228i-convertible-review
bmw 228 Awd 0.87g → 0-60mph:5.0s → 70-0mph:183ft
bmw 228 rwd 0.92g → 0-60mph:5.5s → 70-0mph:157ft
http://www.caranddriver.com/reviews/2012-volvo-s60-t6-awd-long-term-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2016-volvo-s60l-instrumented-test-review
s60 awd(300匹) 0.88g → 0-60mph:6.0s → 70-0mph:164ft
s60 fwd(245匹) 0.90g → 0-60mph:6.3s → 70-0mph:175ft
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-volkswagen-golf-r-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2012-volkswagen-golf-r-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2017-volkswagen-golf-gti-tested-review
golf R awd(292匹) 0.94g → 0-60mph:4.5s → 70-0mph:157ft
golf R awd(256匹) 0.86g → 0-60mph:5.9s → 70-0mph:186ft
golf GTI Fwd(220匹) 0.94g → 0-60mph:5.9s → 70-0mph:154ft
http://www.caranddriver.com/reviews/2017-porsche-911-carrera-4s-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2017-porsche-911-carrera-test-review
911 awd(420匹) 1.04g → 0-60mph:3.2s → 70-0mph:147ft
911 rwd(380匹) 1.06g → 0-60mph:3.4s → 70-0mph:135ft
認真找還有很多
這個國外的4x4網站可以參考看看
http://www.4x4abc.com/jeep101/safety.html
=====文章內容=====
No 4WD system - no matter how sophisticated - will make driving much safer. Especially not on snow and ice. Not on rainslick roads either. 4WD safety is somewhat of a myth.
If there less traction (the stuff that happens between the tires and the ground) there is less stability to move and operate a vehicle safely. Period.
Snow and ice provide very little traction, and even though 4WD doubles the amount of traction compared to a 2WD vehicle - twice the amount of "very little" is still not much. In fact it is only about 10% to 20% of traction of what is available on dry pavement.
Reducing speed in low traction situations will improve safety - the safety of a 2WD as well as the safety of a 4WD. On snow and ice using good snow tires helps a bit, however, only chains will dramatically improve stability and safety (but they are inconvenient and noisy).
4WD was originally invented to move very heavy loads without spinning wheels on mostly dry surfaces. Or to get a vehicle up steeper grades without spinning wheels.
Today 4WD/AWD is a sales tool to make car buyers feel safer - emphasis on "feel".
4WD or AWD make a vehicle handle a bit more stable and thus a little safer. Powering all wheels adds some convenience when moving on slippery surfaces -but it does not add safety per se. No drive system, no matter how advanced, can defy the laws of physics.
For off-road use 4WD is a wonderful tool enabling you to travel under the most adverse conditions.
=====結束=====
請特別注意紅字的部份
「四驅只是讓消費者感覺比較安全，強調"感覺"」
「四驅在濕滑的路面帶來一些便利，但並不能增加安全性。 無論驅動系統多麼先進，都不能違背物理定律。」
微微55 wrote:
超好笑的你拿來當聖經的網站 就跟引用甚麼PTT還是巴哈一樣
數據來源都是引用別人 CD還是自己測的 在同個場地 用甚麼胎還有車手簽名
你的聖經有嗎?然後你拿來當寶一直講一直講
你有看到那個網站上的哪個數據是錯誤的嗎？
難道在fastestlap網站的porsche有1.24g的成績，在car and driver會不到1g？
上面提供了好幾個car and driver的測試，是2wd比awd成績好的，要怎麼解釋？
微微55 wrote:
紐柏林是低速賽道?你嘛幫幫忙 真的講錯不要再亂凹了
你從哪裡看到這段話的？
微微55 wrote:
原來搞了半天真的是你理解能力有問題 我說那些高級車絕大部分一定都有後差速器可分配
原理就跟四驅分配前後軸扭力一樣 上面一樓解釋過了
你有講到有一些車沒有差速器的，我很好奇到底是哪幾台，可以幫忙解惑嗎？
在柏油路面行駛，後軸有動力卻沒差速器，到底要怎麼開？真的很疑惑
微微55 wrote:
我貼的影片跟圖片已經證明你前面是錯了?過彎的時候是不是外側輪分配到扭力比較大?
前面問你幾次為什麼要分配扭力 你完全都不動你的小腦袋瓜想一下欸
前面有回應過了，過彎時如果要獲得最大的抗側滑能力，最簡單的方法就是鬆油門，不踩煞車
不要對輪胎施加縱向力，讓它專注於處理橫向的離心力，不用去管動力分配的問題
難道你不認同我那句話嗎？
為輪胎施加動力，無法提高車子抗側滑的能力
微微55 wrote:
為什麼外側輪過彎要分配更大的動力過去?啊不是怕打滑?AWD就讓你更難打滑的還這樣分配?
由上面紅字的定理來推論
給外側輪胎施加更多動力，不是會讓原本就不太夠用的抓地力更加雪上加霜嗎？
我覺得你對輪胎抓地力有一些錯誤的認知，這篇棟樓的第305樓建議你先看一看
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4408971&uid=145877&p=2
只有二種方法可以提升抓地力，抑制車子橫向滑動
1.下壓力
2.輪胎表面摩擦系數（好的輪胎摩擦系數較高）
利用增加動力輸出來提升抓地力是不科學，也不合理的
