Kimi0311 wrote:
1.你說:若要說VW 跟 Audi 本質上是一樣有點多餘...我覺得不多餘，因為上一位我回文的大大他就不清楚，我只是在告訴她事實。
Kimi0311 wrote:
Cayenne柴蛙車主集體訴訟,交車期長...這是VAG體系的，偷超貴PDF零件
lesliechen1023 wrote:
SorryVAG包含...(恕刪)
Kimi0311 wrote:
沒錯
集團共用是趨勢
但是mini跟 peugeot這個例子，跟原本所討論的論點是有點不適合
我所提出的是audi用完vw跟skado用..這是流用
跟同一世代為了分攤開發成本的共用是不太一樣的
雖然結果都是降低成本創造最大利益
對於引擎技術，其實也不是單純專利因素這麼簡單
那為何大家都是一樣的基礎，但是所造出的引擎效能與動力根本就是差了一大截
這難道沒有各車廠所擁有的knowhow嗎?
例如:全鋁的引擎本體--輕量化與更好的散熱，高達2000bar甚至2200bar的高壓噴油--更好的霧化燃油，再加上獨特渦輪技術，精準控制與優化的進排氣系統，才能艱難的造就大部分消費者所認同擁有頂尖引擎技術的車廠名號
還有個人在補充一個觀點給大家思考..現在車用內燃機不外乎汽油及柴油所搭配或衍生出來
但是柴油引擎所要克服的先天不良-震動與引擎轉速，引擎轉速牽扯到的是馬力，是有難度的，
但是現在看起來BMW是占據了領先地位1.5400RMP 2.單位容積所產生的馬力及扭力也是高出一截
3.在大眾化的車用市場上目前只有一家別無分號的3渦輪技術-聽業務說已經接單價530萬，下半年車會到港550D TOURING
以上是個人觀點，僅供思考..
你說:供應商要負一點責任也只是剛好我自己是汽車業的供應商之一
VAG( 不是VW)高興要給那幾台車同時使用或是10年後折舊攤提再用在別的車上
也是集團策略的問題, 作為一個供應商我也樂見其成,至少我有很穩定的量去規劃一條專屬的生產線
今天Audi開出了規範跟條件給各大供應商去設計再送給Audi去測試
通過要求就是可能的供應商, 供應商通過車廠的稽核就應該是交合格的產品去車廠組裝
車廠不會也沒空再做一次進料檢驗, 所有的質量問題都在產品的前期規劃(APQP)就要做好的
若以這樣的流程看起來供應商也是有他的責任....1.我想澄清的是我沒說過集團共用，或是流用是不對的是不好的，站在公司立場其實這都是讓有限的資源所產生的利益最大化的作法
我只是在敘述給某位知道的補充說明，回文請往前多看幾篇文章
2.你說零件商也有責任，其實這是站在車廠的角度看問題，我覺得並不實際，因為零件商是跟車廠簽採購合同，消費者是跟車廠簽銷售合同，本來車廠對於消費者就應該100%承擔所有責任，無任何轉嫁問題，我們從來沒聽過消費者客訴零件商，不是嗎?如果車廠遇到召回等情事，跟零件商的求償，不也是車廠自己的事嗎?你身為零件商，一定會跟車廠簽採購合同，仔細研究一下吧
你最後提的有問題就去修，我很同意你的說法，在這裡遇到最恐怖的就是告訴大家過度消耗機油是正常的，加加機油而已，小事..唉!!有一票人在說喔
...(恕刪)
yenchee wrote:
請問一下資料來源? ...(恕刪)
從 APP 打開
