基隆丫貴 wrote:
華盛頓郵報公司資深副總裁兼數位執行長拉文德蘭（Vijay Ravindran）因為兒子奶瓶牛奶滴到鍵盤後，因緣際會開始使用華碩變形金剛平板電腦Transformer，發現比蘋果iPad好用。
好佳在,
說這話的人不是火星總理.,不然,會被其他銀河系的外星人誤以為,
太陽系只有Asus TF101獨大平版市場.....
不可說 wrote:
那IPAD全球價格都...(恕刪)
在價格競爭中，Asus 的資本與市場獲利總額較小，是鬥不過 Apple 的，Apple 因為財力較為雄厚，受得了銷價競爭，因而可以全球同步低價。此外，Apple 採取全球低價，目的是要搶奪市佔率，故而，即使小市場因回本較慢，也不採取較高價格之定價策略，Apple 可以、也決定承受這一點小小的損失，因為之後 Apple 可以得到的利益比這一點小小損失更大。還有，Apple 在 app store 上面的獲利，也可以彌補 iPad 低價策略的損失，所以 Apple 因為受得了這些損失，他可以全球低價，而 Asus 因為資本／獲利總額較小，就沒有這個能耐了，它不得不處處斤斤計較。此外，Apple 大量採購 iPad 零件，也具備討價還價的籌碼，所以，它在 iPad 的成本上，因為採購量非常大，故而比其他廠商更有議價能力，因而可以取得較低價格的零件，這也是 Apple 可以全球同步低價的另一原因。
總之，在這場平板戰爭中，你可以看到 Steven Jobs 展現出非常漂亮的一場動態價格競爭戰，他所採取的，是「動態賽局」與「無限次數重覆賽局」的戰略思維，而且，Jobs 打起仗來，是全面性的通盤策略，每一細節都面面俱到，很像三國演義中孔明打仗的思維模式，非常值得我們學習！難怪美國 ZDnet 曾在 iPad2 採取承續 iPad1 之低價策略時，就專文指出：這一場平板戰爭已經結束了！（註：個人並不永遠贊成這句話，因為 Android 陣營並未陣亡，他還有反擊能力。況且，Android 陣營是開放系統，時日一久，Android 手機採取「以群打單」之態勢而後來在銷售量上面打敗 iPhone 的歷史，極有可能在平板戰爭中重演！）
PS：
「大市場售價較低，小市場售價較高」，這一點並不難理解。
上述指出 Apple 購買 iPad 零件量較大，故可以在議價中買到較低價格的零件，這一現象，在我們週遭生活中都可以看到。於是，大市場就好比採購量較大的買方，可以買到較低的商品；反之，小市場則好比採購量較小的買方，只能買到較高的商品。廠商如果資本額較小（如：ASUS），處處要在收益與成本之間斤斤計較，亦即：隨時要留意「益本比」，那麼，大小市場的區別差價，就會自然呈現。從市場經濟的角度來看，區別差價與「愛不愛台灣」基本上並無關係，因為商場處處是生死存亡的戰鬥，如果 ASUS 自己都活不下去了，他哪有餘力去管「愛不愛台灣」這件事？更何況，從事實數據看來，支持 ASUS 活下去的，並不是台灣市場，而是全球市場，而在全球市場中，支撐力最大的，就是美國市場，而不是大家要求 ASUS 應該最最關愛／注重的台灣市場。台灣市場是 ASUS 的衣食父母之一，但不是最大的衣食父母，這句話是事實，但 ASUS 一直不能說出來。（我不是 ASUS 的員工，只是根據所學之經濟學原理來解析這一整件事而已。）所以，如果美國電腦廠商在美國賣電腦比其他國家還便宜，也不表示美國廠商愛美國（商人哪來的祖國，不是嗎？），這一切都只是市場經濟的「自然現象」而已！
內文搜尋
從 APP 打開
X