lin8810 wrote:
本來我是要把這顆壞的拿回家當紀念... 但技師說不行, 這個東西出保固要空運寄回英國原廠登記在案. 而且全世界的技師在公司內部網路裏, 也要去登錄發言說什麼狀況發生, 讓全世界其它技師知道....
應該RMA管制，用維修換貨單去舊品入庫才可以領新品出庫
如果有按照程序走，品質會相對有保障
? 不過好像現代的車都往這樣的設計哲學靠攏, 不知背後ytsai4108 wrote:
整個系統設計哲學 (Philosophy) 又是另一回事. 只是 Air Bag 的問題就要鎖住
引擎, 不讓引擎發動, 這樣對安全性龜毛的設計哲學, 應該是可以被討論的. 就我個人而言, 我並不喜歡這樣
的設計, 否則萬一發生在荒郊野外, 豈不 慟哭 ? 不過好像現代的車都往這樣的設計哲學靠攏, 不知背後
的原因為何. ,...(恕刪)
在這個案例, 系統是認為「Air Bag 已經爆開」, 並不只是出了什麼小問題而已. (雖然實際結果並非爆開, 而是故障)
Air Bag 爆開, 強制停止引擎運轉應該是合理的反應. (試想, 若這個信號出現在行車當中, 電腦該如何處置?)
今天因為是誤判, 才叫人討厭這樣的設計; 但若真的是爆開呢? 回頭來問, 系統又怎知是真的爆開? 還是假的爆開?
當然, 車廠也可以多加一個偵測器, 偵測看看是否真的爆開? 來跟 Module 本身的信號做比對, 但是, 多一個零件, 就多一個故障風險, 也多增加一個成本, 車主是否願意為了這麼多重的交互稽核, 來多付錢買車呢?
若真要排除掉假信號, 不妨考慮導入太空梭級的電腦系統, 三台同時運作, 信任其中任何兩台相同結果的決策.....
但, 這樣又有誰買得起車? 又不是要買太空梭....
~~ 新願資本-臺醫壹號創投基金-普通合夥人 ~~
內文搜尋
從 APP 打開
X