PChome線上購物退貨須付費:國際牌麵包機(SD-BMS105T):廠商允諾全額退費，詳見補充 (第2頁)

胡不扯

胡不扯
個人積分：7122分
文章編號：53205000

7122分

11樓

2014-11-18 11:08

很多消費者都不知道自己其實已經當了一個奧客。
消保法規定的七天猶豫期，是指消費者經由網路購物取得商品後，可以未拆封保留，在七天內決定要不要買，
若是有拆封使用過後，除非商家有特別同意有一定期限試用期，否則就是視同購買，沒有退貨問題。

wangsam

wangsam
個人積分：242分
文章編號：53205028

242分

12樓

2014-11-18 11:10

您好~

消費者保護法第19條內規定

契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者
較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。

民法第259條

契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：

Pchome 的標示說明

至於商品做出來"蛋糕"還是"麵包"，是瑕疵還是不符合心中的期待標準。
希望您能在網路平台業者、商品製造廠商，得到得到一個兩全其美解決的方法。

以上給您參考~

補充:

官方網站下載之說明書

jack185

jack185
個人積分：24分
文章編號：53205031

24分

樓主

2014-11-18 11:10

cdeftwo wrote:
以褲子穿起來不夠舒服(爽)
要求廠商以廣告不實無償退貨(恕刪)

在商言商，退貨確實是賠錢的。

根據法令，網購郵購(非實體店面實際接觸商品)的交易平台，就可7日退貨。

所以，商家可以視市場，消費習慣，乃至於商品本身的特性，決定是否將商品在網路平台販售，而不是為了擴大行銷面，在網路平台上架後，再訴諸消費者的"道德水平"，要求大家"有品一點"。

做生意沒有保證一定賺的，敢保證的，都是無良黑商。

yeng131

yeng131
個人積分：281分
文章編號：53205101

281分

14樓

2014-11-18 11:13

如果要將用過的東西辦退貨,目前應該只有好市多可以這樣做吧...
都已經開封使用過的機器,建議樓主自己去露天拍賣再賣掉就好了,
辦理退貨實在是沒有立場啊...
而且蛋糕這種東西,本來就是直接用烤箱才烤得出來的,
麵包機的攪拌功能是沒有辦法打出蛋白霜的,
所謂麵包機可以做的麵包,通常都是用泡打粉做出來的磅蛋糕,
戚風真的不太可能可以用麵包機做出來...

剛才看了樓主提供的那份食譜做法,那位部落客也是先用電動攪拌機打出蛋白霜後,
和蛋黃糊混合後再放進麵包機去烘烤而已...並不是one touch做出的蛋糕啊!
這樣是有多廣告不實啊?我相信國際牌廣告所說的蛋糕,應該就是用泡打粉製成的磅蛋糕

jack185

jack185
個人積分：24分
文章編號：53205219

24分

樓主

2014-11-18 11:18

殺人熊 wrote:
請國際牌自己來"處理"....(恕刪)

謝謝您的建議。

不過，東西是在哪買的，流程就在哪逆走回去，消費者無須去替通路＂追根究柢＂。

舉例來說，統一泡麵的油包含餿，我們就將泡麵拿回販售地點退貨，而不是找頂新退。

現在是通路為王，通路所占的管銷成本很高，講白了，ＰＣＨＯＭＥ在每一個商品販售中，都有獲利，拿錢辦事，天經地義，不是嗎?

殺人熊

殺人熊
個人積分：1262分
文章編號：53205236

1262分

16樓

2014-11-18 11:20

既然寫了 one touch, 又寫了可以做蛋糕, 但是卻不能 one touch 做蛋糕?
那麼就應該要標示出 one touch 不支援做蛋糕這個項目.
網拍頁面無法把全部功能細節標出, 所以看說明書最準.

如果說明書清有楚標示: 樓主硬要做做看而失敗, 樓主裡虧...
說明書沒標示: 廠商標示誤導, 這算是功能瑕疵.

如果是瑕疵, 廠商要收處理費就不合理, 因為沒用過怎麼知道是瑕疵?

兔貴肇朋：本人所發表和回應的文章，都是晚消化，本人不對其導致的結果承擔任何責任.

roba

roba
個人積分：220分
文章編號：53205255

220分

17樓

2014-11-18 11:20

人家是麵包機.你拿來做蛋糕做不好要退貨

東西試用過了就付點錢給人家收拾善後有這麼難嗎
爭來爭去.下輩子還不是要還

況且你也早就知道蛋糕做出來會怎樣了
做不好只是推託之詞罷了

不如老實認了我就是不滿意這台機器的表現
還比較有英雄氣概
牽拖不是個英雄好漢的行為

這年頭喔~~~越來越看不懂了

jack185

jack185
個人積分：24分
文章編號：53205350

24分

樓主

2014-11-18 11:26

wangsam wrote:
民法第259條...(恕刪)

就法論法。

本人引用消保法第１９條。

商家要引用民法第２５９條，ＯＫ。

本人主張，企業公告與法律牴觸無效，個人同意該公告與否與法律效力無關。

至於民法２５９條與消保法１９條的無效約定，請仲裁單位處理，再不行，申請行政仲裁，讓法院裁決。

台灣的法律判我輸，該付多少，我一毛不欠。

jack185

jack185
個人積分：24分
文章編號：53205471

24分

樓主

2014-11-18 11:32

yeng131 wrote:
我相信國際牌廣告所說的蛋糕,應該就是用泡打粉製成的磅蛋糕(恕刪)

由於事初並未料想會走到這種地步，所以並未拍照存證。

國際牌麵包機說明書後附食譜（第７４頁），內有全蛋蛋糕（需加化學泡打粉）之做法及照片，閣下可到實體店面翻閱查證。

此篇經過修改，原文為"內有健康全蛋蛋糕（不需加化學泡打粉）之做法及照片"，因說明書已隨商品退回，錯誤敘述之處，在此道歉。

殺人熊

殺人熊
個人積分：1262分
文章編號：53205533

1262分

20樓

2014-11-18 11:35

jack185 wrote:
謝謝您的建議。
不過，東西是在哪買的，流程就在哪逆走回去，消費者無須去替通路＂追根究柢＂。
舉例來說，統一泡麵的油包含餿，我們就將泡麵拿回販售地點退貨，而不是找頂新退。
現在是通路為王，通路所占的管銷成本很高，講白了，ＰＣＨＯＭＥ在每一個商品販售中，都有獲利，拿錢辦事，天經地義，不是嗎?

我曾經買過一台健身椅, 要組裝, 非常難組裝.
組完發現很鬆, 在上面舉啞鈴很晃超危險會死人, 於是我就找網購商處理.
網購商說他們無法判定是瑕疵, 如果要透過網購商退貨, 我就是要拆回去裝好, 不然要收處理費.
不然就請我聯繫廠商判定, 如果是商品瑕疵廠商會自己維修或是找技師來回收.

我想想也是合理, 好比 7-11 店員怎麼可能知道每張遊戲卡怎麼開通,
你不會開卡, 店員也不會開卡, 所以這張卡就是瑕疵? 有問題還是問遊戲公司最準...

後來就找廠商, 我拍幾張照片, 他們就找技師來換零件囉...
如果我當初向樓主一樣堅持要往購商處理, 我相信一定會處理更久...

而且國際牌這種大廠, 既然敢亂標功能, 自己應該就吃的下去才對...

兔貴肇朋：本人所發表和回應的文章，都是晚消化，本人不對其導致的結果承擔任何責任.