• 22

PChome線上購物退貨須付費:國際牌麵包機(SD-BMS105T):廠商允諾全額退費,詳見補充


jack185 wrote:
事由:本人於民國10...(恕刪)


簽名....看後續.
依消保官近乎一面倒不分事由的都以滿足消費者訴求為使命的現況下,此案在消保這關應該會是以利於消費者這方為協調結論.

惟消保官並沒有行政裁量權,
如何善了,還是端看pchome或國際的商譽維繫要到哪程度.

至於道德面,這沒有對錯,此為消保法賦予消費者的權利;
業者商買不買單,自然也是他們的權利.

或許參考看看判決先例吧.

什麼時候消保法有這條可以讓消費者用爽再以不滿意來退費的?
jack185 wrote:
2.
電器使用過後,"能不能退",與"應不應該退"是兩碼子事。
前項是法律規定,這方面由消保官認定,
感謝各方熟稔法律的大大提供意見,
不過,最後的判定應該不是爾等說了算。
後者是道德觀,各位可以依廠商會賠錢(東西不能再賣,形同損失),
或消費者應有監督產品的精神(健全買賣雙方正向發展),都OK。


電器使用過,能不能退或是需不需要付費...
這很明顯~
使用過而且有使用痕跡的東西怎麼"無償"退貨??
廠商難道為了你的"不能做出你所滿意的蛋糕",
所以該死要無償回收這台使用過的機器並報廢??

也不需要樓主將自己抬高到"消費者應有監督產品的精神"...
您不就是要省錢所以買台便宜產品
然後想要做出你期望跟一台高價產品相同的品質??

建全買賣雙方正向發展??
就是要廠商賠錢,無償回收你用過的機器??
這樣是對的??
網友自有公評...

jack185 wrote:
3.本人是否是"奧客",嗯,這個就真的是您說了算,我沒意見。


廠商如果願意給你退,收一點整新費用...
我想這無可厚非!!
但樓主這樣用過了,還要想辦法去要求廠商無償回收機器了事~
嗯...
真的很無言啊!!
小熊維尼~Winnie在哪裡!?

snare wrote:
您有注意看嗎??某人...(恕刪)

都做功課看別人如何用這台做"蛋糕"了, 硬要跳過手動部份再抱怨做出來的不是"蛋糕", 這點也是我一直想不通的
由於本討論串有些回應細節,我沒看清楚,導致討論上有誤差,特此釐清:

1.下圖是廠商所附蛋糕照片(名稱不重要,吃起來怎樣也無所謂,這些都太主觀而失去討論基點),與本人根據說明書所載明之材料,重量,ONE TOUCH所做出來的成品,本人只要求兩者外觀"接近"即可,此一論點載明於11/19日之補充。






2.本人曾抱怨蛋糕成品的口感,但在與PCHOME溝通,或國際牌客服討論時,本人皆以"說明書所附圖片與成品外觀是否相似",做為裁判標準,不知網友留言討論"做不出理想蛋糕口味又退貨"的論點何來,所以就不予以回應。
機器都給人家用下去了,才要退貨,不是奧客是什麼,
那以後家裡的電氣用品都用這招,試用期快到就以不適用為由要求退貨,
天天都換用新品,發這篇文要來討罵的嗎
PCHOME通知,國際牌同意全額退費,PCHOME會在三天內完成退費手續。

關於本人訴求:按照說明書流程,材料,ONE TOUCH做出與說明書所附照片類似的蛋糕成品外觀一事,國際牌不回應。

本人亦撤回消保官申訴,本案結束。
jack185 wrote:
PCHOME通知,國...(恕刪)

台灣果人是鬼島
有炒有糖吃

物價高漲也該感謝這些人 因為成本會計算下去,可憐正常消費者要替一些奧客負擔成本
我突然想到這影片的內容
好像就是買了個人貼身衣物穿了還想去換不給換就開始吵~吵到最後好像也換(退)成功了
誰想買到一個或許有個人體毛的貼身衣物呢

如果有人做出和照片類似的蛋糕,樓主如何處理?
高手快出馬..
近期還是不要在網路買這類家電,
可能會是用過的二手品吧!
還是到百貨公司請展示媽媽教一下再買..

  • 22
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?