stec wrote:
"難不成買瓶飲料喝一口不合味口也能退嗎 ?"
別懷疑，在costco還真的就可以，美國可以，臺灣也可以。
當然若你濫用這種權利，無理多次之後，就會被廠商列爲拒絕往
來戶。畢竟廠商不是傻子。
臺灣廠商多數視消費者爲無物，廠商吃好穿好，佔消費者便宜，
還要教育消費者效忠他們，消費者還會爭先恐後，主動替廠商說
話，奴化得很成功。 爲何如此？ 第一是臺灣市場小，所以政府
鼓勵資本家建廠提升就業率與降低進口依賴，還可以培植自主工業。
假如臺灣像美國像歐盟那樣龐大消費市場，你看那個廠商，敢不把
消費這當爹娘看待？
我覺得向Panasonic直接交涉比較簡單，因爲大廠比較愛護商譽，
經不起欺負小小消費者糾紛。 PCHOME是電子商務物流商，比較
有撇責任的機會與空間。
消費者要覺醒，不要讓自己的權利睡着了。
歐美西方人也沒那麼神啦，
多半都是慷他人之慨，
也就是要上游廠商（多半在製造業重鎮的亞洲廠商）吞下去，
台灣一家家電廠就這樣被搞完蛋了！
但想看看，
在美國，
可以跑去通用汽車（GM）買部汽車，
開了一兩周後開回經銷商處，
說本大爺開了覺得不太滿意（但車子無瑕疵故障），
而要求退貨，
叫經銷商返還全額嗎？
或者，
在美國餐廳點了一瓶可口可樂，
喝了兩口後，
跟店家說這可樂的味道我不喜歡，
所以我不付錢？
如果上述兩個例子，
在美國都可以『以消費者主觀意識為尊』，
提供滿意保證，
返還消費者全額金額，
那才真的是把消費者當爹娘看。
johnny_wu wrote:
我喝完可樂後，都沒有辦法像廣告，有這麼Hi的表情耶~~
去知名速食店買漢堡，
也跟廣告上的漢堡有差異。
看看歐美地區如何把在速食店購買的漢堡，
美化之後拍廣告以吸引消費者吧：
漢堡
雖不是所有廠商都有着客人至上的觀念，但是譜遍來說
是比東方世界要好很多，（連日本都比臺灣好），爲何？
因爲人家的政府夠力，夠剽悍，所以廠商多數不敢肇次
，不能說百分之百，但美國是消費者購物天堂，這說法
不是空口說白話。 當然美國白人也是有奧客，投機取
巧也是有的，但是人家市場大，這些情形的損失可以彌
補回來。
以樓主這個情形，在美國退錢的機會是很大的，因爲
100%滿意,是很多（沒有100%）大廠的自信與承諾，
之所以站在樓主這邊，是廠商廣告多少有誇大成分以
及糢糊的地帶。
假如你要求美國市場都要滿意足你舉的兩個例子？ 可以
再回頭，看看臺灣的市場，有幾家廠商能滿足？ 都已
經教育成了廠商的奴僕，要回頭向廠商要求保證，根本
是犯了天條一般，當然不可思議。
姑息如此不負責的商業道德環境，養出一堆黑心商人，
慢慢蠶食國人健康，以及我們國家未來主人翁，這是結果
是理性產物還是無知所致？
ps:
客戶100%滿意,是很多大廠的自信與承諾，此爲自主承諾，
無國家或是聯邦等法律規範。
dulinsu wrote:
歐美西方人也沒那麼神啦，
多半都是慷他人之慨，
也就是要上游廠商（多半在製造業重鎮的亞洲廠商）吞下去，
台灣一家家電廠就這樣被搞完蛋了！
但想看看，
在美國，
可以跑去通用汽車（GM）買部汽車，
開了一兩周後開回經銷商處，
說本大爺開了覺得不太滿意（但車子無瑕疵故障），
而要求退貨，
叫經銷商返還全額嗎？
或者，
在美國餐廳點了一瓶可口可樂，
喝了兩口後，
跟店家說這可樂的味道我不喜歡，
所以我不付錢？
如果上述兩個例子，
在美國都可以『以消費者主觀意識為尊』，
提供滿意保證，
返還消費者全額金額，
那才真的是把消費者當爹娘看。(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X