沒錯，你會說塑膠材質可以回收重複利用，但假如自己喝的礦泉水是使用這些回收的塑料材質，自己會想喝嗎?假如自己買的房子像花博塑膠館一樣，自己會想花那麼多錢去買一個塑膠的房子嗎?但它的確是一個很好解決塑膠無法被分解的問題，但是大多數的人不會很前衛的去思考這個問題，只會在一些小地方去斤斤計較到底是不是這樣，紙張也不一定一定都是要去砍樹才能製造，除了再生紙的利用，還有所謂的經濟樹林。
因為要商業開發需要讓森林變少、工業發展讓空氣不好、大家使用的生活用品越來越多、為了方便和需求各式車種也越多、石油的開發和提煉石油製品-塑膠需求也增大導致地球資源越來越少，很多種種問題都跟環保有關係，而不是只有單一聚焦在一個商品上，然後問我自己到底有沒有身教力行再來用正向的觀念去分享環保的好處才是。
對於這個商品，或許在環保材質上會為人所詬病，但是一個商品的相貌可以有很多不一樣的做法，或許人家的商品這次是這樣，下次也不一定會是這樣，要是行銷的策略而定，嗯...我的看法是看一個人、一件事或者一個物，都可以有不同的角度切入，就商品而言在購買的時候可以讓自己去思考這家店或這個品牌想要表達給消費者的是什麼，消費者的消費行為常常是一種感覺作祟的行為，每種消費行為有時會帶來一種個性，如喝啤酒的人與喝紅酒的人，喝啤酒是去超商買還是去菸酒專賣店買?喝紅酒的人是去量販店購買還是去菸酒專賣店購買?喝啤酒時的心情?喝紅酒時的心境?
當你看它只是鳳梨酥的時候它就是鳳梨酥，沒有故事，所以為什麼馬卡龍可以從意大利出生，但卻是由法國行銷到全世界各地各文化的國家，馬卡龍一顆80~120元卻很多人在吃，店家要因應這樣商品的品牌質感而打造的空間風格成本，難道不是會在馬卡龍身上嗎?
看了這家品牌所強調的：禮、食尚、非專賣的生活提案，提案販售好生活的設計訴求來說，大致上可以判別這是一家想與現有鳳梨酥業者走一條不同的路而且是須要很大勇氣的路，從商品的造型來說就是一個困難點了，看電視介紹得知現有市面上一般鳳梨酥都是平面的面積比較多，只要用模型平壓塑型即可，但是仔細看了這個品牌的鳳梨酥造型，難度還蠻高的，應該是立體的關係。
從鳳梨酥本身到外包裝設計都給予人一種新的思維，品牌的格局也看似希望能夠成為往國際化的調性，就我個人而言，這是非常不容易的一件事情，查了一下這個品牌的背景資料竟然只是一家小商號並非知名品牌或者大公司所推出的品牌，我覺得這個就是所謂的台灣精神，勇敢走一條明知很困難的路卻還走得讓人覺得讚賞，我個人認為是值得鼓勵有這樣的品牌，我想說的是，像日本握壽司已經流傳好幾百年，一開始也只是跑船人家為了方便將生魚片配上米飯而已，如今演變成為行銷全世界的日本精緻料理，而且深深切切代表著這是"日本的料理"，我想說…那台灣呢? 總是感覺外來的和尚比較會唸經。
環保法規的資源回收再利用法第十三條及第十四條有詳細規範，也不清楚包裝與食品的口感有沒有直接的關聯性。我覺得在台灣我最佩服某環境保護訴求政黨的潘先生，是環保綠能節能真正的實踐家，試問一般民眾真的有作到資源保護與節能減碳，自己每次購買商品所拿到的包裝盒、袋真的有好好使用而不是用完隨即就丟，但要送人的時候又是要求店家要包裝、要提供提袋、要大伴有禮送裡才有禮貌，這不是矛盾嗎。
不清楚昂貴與便宜怎麼定義
商品的價格不應該只有用每一項食材的成本來計算，你自己會做這樣雪茄造型的鳳梨酥嗎?
市面上的品牌目前也沒有人會做，就算有相同的造型就是來比誰的口感比較能夠讓大多數的人喜歡來決定它的價值，吃土鳳梨酥的跟吃傳統原味鳳梨酥的族群本來就不能以<鳳梨酥>整個商品與市場來做比較誰好吃誰不好吃，我也不喜歡吃微字輩的"土鳳梨酥"，應該是說所有的土鳳梨酥，但不是它們不好吃，只是我個人喜愛吃傳統的、不吃酸味重的糕餅，但不會去說誰好吃誰的不好吃，每個品牌或每個商品的製程團隊都是很用心在製作的。
不清楚鳳梨酥一定要四方的嗎?
那台灣造型的和圓餅造型的就不是好的鳳梨酥嗎，應該不是這樣定義的吧，每個造型的製作會因為造型的限制影響配方與比例，不是看烘焙書或者看現在四方的鳳梨酥來看雪茄造型的酥皮與餡料比例，餡料太多皮薄，這樣的雪茄造型能夠完整成型嗎，每個不同造型的鳳梨酥可以完成都有其一定的道理，跟做人一樣，沒有實際在各種商品的製造工廠待過是無法知道每種商品(食衣住行)要完整成型的道理的，就算只會吃也要懂得吃，做個有品味、文化的使用者，試著去分析理解製作人的態度以及訴求，這個跟買名牌商品(好品牌的好工藝訴求)不是一樣的道理嗎。
不清楚為什麼還沒有搞清楚狀況就憑自己的視野去看別人?
01也太可憐了吧，相信01的團隊是公正公平的，隨隨便便收到小禮物就要拿人手短，那01應該可以成立一家行銷通路來販售這些供品了，也不是隨隨便便不好的東西還要要說好，好就是好，不好就是不好，只要廠商自身也是有反省以及衝勁，不管接受到好與不好的指教都是應該可以接受01的建言的。
不清楚什麼是把別人的東西改成自己的東西?
喜歡吃拉麵或者常去日本就知道，沒聽過"一碗入魂"嗎?是誰改誰的，誰學誰的要分析也應該實際去考據一下巴，但是這個有那麼重要嗎?講述商品的製作者是如何專注自己的心力貫注在商品尚不是應該比較重要，這是對每一位購買的消費者應有尊重，消費者的意見就是先購買之後再來說你是消費者，然後給店家一些指教和建議，完全沒有去試就可以有評論，我不清楚這個是怎麼產生的。
不清楚為什麼討論不能是正向的方式?
當自己是公司或者通路部門的工作者時，不時在抱怨消費者如何如何，訴說的消費者有有錢就是大爺的心態很不好；但是當自己是消費者的角度時，想法又不一樣了，覺得店家怎麼會這樣想、態度是如何的不好...等，雙方一定要是這樣的心態嗎?
誠品講堂的一位講師：走過學運社運，從加州大學洛杉磯分校（UCLA）都市規劃系博士，到台大地理系全球化專題博士後研究──孫瑞穗老師，走過學運社運，從加州大學洛杉磯分校（UCLA）都市規劃系博士，到台大地理系全球化專題博士後研究──孫瑞穗老師繞到世界的另一端再回到這裡。跨國的視野深化了都市規劃的專業領域，更增加討論全球年代中城市與區域化過程的厚度，擅長於文化研究、地理學、性別研究、全球化理論、文化創意產業與城市流動領域，孫瑞穗老師興趣廣泛的觸角也伸入公共政策的參與。目前積極分享創意城市運動觀點，將以「保證深入又有趣」的新鮮方式，將活力充沛的精神帶入誠品講堂。
孫瑞穗老師曾經講過一句話：「我相信只有一面批判一面創作，生命才不會太乾燥，論述才有力量！」
內文搜尋