明明好好的一雙鞋,就是因為這個環保鞋底,搞得必需將它丟棄了...
不管是否常穿,反正它就是會壞掉.
阿牌 鞋1 : 不到兩年,鞋底壞了,花600 元 ,原廠換了鞋底, 結果,更不耐用,一年左右, 鞋底又壞了,
又花了1000 ( or 1200 ?) ,到外面換了不環保的鞋底, 用了3年以上,持續使用,也不必擔心要常穿. (缺點: 外面的鞋底樣式有些土)
阿牌 鞋2 : 已經四年了, 一個星期最少穿兩次,以免環保鞋底分解. 縱使如此, 鞋底還是快不行了,
這次不打算更換了,再穿一陣子就丟了吧.
L牌 鞋1 : 剛買不久,店員說,他家都是環保鞋底,只好試試看了.
為什麼, 阿牌及L牌 一定要用環保鞋底啊?
不惑之惑 wrote:
明明好好的一雙鞋,就...(恕刪)
一雙鞋穿四年可以了啦!其實我覺得環保鞋底沒有不好,有的人就是喜歡皮鞋一個禮拜至少穿個三次,只要兩三雙就好,等到四年一到,再買新鞋(不建議買庫存很久的鞋),又可以環保愛地球。重點在於,環保鞋底的品質是否連一個禮拜穿個3次都還是會發生分解情形,這是廠商在品質上要嚴格把關的,不然買不到一兩年就分解(有正常使用保養)豈不是更不環保?(包括製鞋過程中產生的廢水、化學藥劑......等)
-------------------------------------題外話--------------------------------------
就如同樓上說的,其實像歐美國家,他們的心態我就挺欣賞的,東西買了就會盡量使用,買自己需要的東西,環保觀念也比較普及,所以品質上會把關,不優的廠商自然會被民眾淘汰。而在台灣,環保材質被用來當作噱頭,連帶民眾也對此觀感不佳,所以就會有名牌等於耐用的迷思,由此衍生的問題一大堆的,說也說不完。舊鞋回收再製其實台灣前幾年也開始再做了只是欠缺推廣,加上技術人才也需要政府大力支持。說到這又想抱怨一下政府都把錢用錯地方

內文搜尋

X