hata711115 wrote:
潮鞋？愛迪達350...(恕刪)
潮鞋也有分等級阿
我是不會覺得react多潮拉 但至少跟純跑鞋有點距離
就走路鞋而以
350鞋子的設計不同
React直接把中底去接觸地面
直接就是把回饋感提升
降低耐磨度阿
不要LP比雞腿好嗎
也才一兩個人跟你 意見一樣
而且我也只是發表自己的論點
意見不合就叫別人安靜
我也是覺得你很幽默
套一句你的話
你管理員?
理性討論很難?
客觀證據很難?
拿350出來比，果然是盤子
所以，對於一般消費者來說，只能盡量從同類型鞋款，然後在較相似的使用條件下來做比較。
我認為這整件事的主要問題不是品質和售價，而是這款鞋子當初的設計用意。
做為一款，嗯，潮鞋。如果連走路(我們假設樓主確實走柏油路逛了總計約2小時，沒有誇大不實)都無法避免常磨損處的顯著磨損，那真的不及格。
而從跑鞋來看，雖然沒有特別去查資料，但除了後跟，其他中底裸露處一定會很快磨損。除非只跑跑步機。如果是中足部落地，那更不用講。(這款鞋真的是給中足落地跑者穿嗎？有點懷疑)
相信樓主一定是相較於其他運動鞋，覺得不耐磨得誇張，才會上來發文。如果花了這樣的錢，卻得到與期望過大的落差，任誰都會不高興的。
再來，目前另一位網友的說法是，因產品定位所以耐磨性不太需要討論。確實也是，但這款鞋子所強調的反饋性或彈性等等，相較於其他類似跑鞋，是否真的有顯著的差異，讓人可以接受其他缺點？如果有，真的還希望網友能跟大家分享心得，不要因為不耐磨這一點而讓這款鞋被冤枉。
bear0412 wrote:
客觀證據恐怕很難取...(恕刪)
其實我一直在表達的是到底要如何得知這雙鞋子不耐磨
光用看的真的準嗎?
當本身鞋子設計就是那樣子 很淺的溝
我如果買鞋沒注意到 穿五分鐘就可以說它不耐磨
沒錯，樓主是相較他牌的鞋子得出的結論
但問題是鞋款設計的不同，這樣的比較合理嗎?
我相信沒有絕對好的鞋子，只有適合不適合之分
每種底都有覺得好穿的人在
找到自己適合的比較重要
我會買nike跟底一點關係都沒有
是因為nike的鞋套做得又薄又穩
所以只因為認為 溝淺 = 不耐磨 = 不建議購買
實在沒有道理
我在這邊反駁也只是希望此文不要誤導別人而以
內文搜尋
從 APP 打開
X