stlye=style
it's didn't=it didn't
kateshy wrote:
類似問題以前好像就有人討論過了？
產品國內有代理商的，好像未經許可不可公開販售(意思是可以私下交換?)
但是有購買證明的正品，廠商要告訴好像會告不成，但好像也有判例是小朋友賣二手父母賠錢的，
以前還有網友舉法院判例出來，但是都不知道去哪裡了。
其實我覺得代理商這樣告對形象很傷耶。...(恕刪)
有個發生在今年初的一個很有名例子：山寨高帽子喜餅 日商索賠千萬／水貨禮盒暗紅色 左下角多餅乾／比正牌便宜八十元 水貨搶手
台視 (2010-01-09 21:58)
號稱喜餅界LV的高帽子喜餅，傳出有山寨版？有業者在網路與店面販賣紅帽子，被台灣正牌代理商發現非旗下產品，正牌的包裝上頭有餅乾圖案，仿冒的卻沒有，但業者跳出來反駁說他們的商品是平行輸入，也就是所謂的水貨，絕非仿冒。不過，正牌高帽子日本總公司還是打算索賠一千萬台幣，否則就要提告． 。 辦喜事送喜餅，這款紅帽子號稱喜餅界的LV，如今鬧出商標爭議，有業者在網路上和實體店面販售未經總公司授權的紅帽子，讓正牌代理商很頭痛。 來比比看正版和水貨，正版的禮盒包裝是鮮紅色，水貨是暗紅色，左下角還多了餅乾，鐵盒上的有效日期，正版有回收標誌，水貨則是寫著日本用語賞味期限，還有，禮盒小卡顏色不同，內容物也不一樣，差別最大的莫過於提袋，一個是女孩的圖案，一個是紅帽子，完全不同。 只是有民眾明知業者販售水貨，但價格比正版便宜約八十元，還是樂意光顧。 但高帽子日本總公司可不這麼想，要求業者撤下商標，並索賠約台幣1000萬元還要登報道歉，否則將要提告。
這或許是商業手段，後續發展不知如何？
要是水貨或平行輸入不能賣，那很多3c產品都應該更是問題！
不過要是書籍或cd.dvd影音，牽扯智慧創作財產權的就真的比較嚴！
個人覺的好奇，為何在台灣多一手的平行輸入品總是賣得比代理商便宜，甚至也比原廠在台分公司賣的便宜？
內文搜尋
從 APP 打開
X