請求立法,"濾藍光鏡片"應強制提供數據報告。看看衛福部的回覆

想信很多消費者在使用了"濾藍光鏡片"後,
有感受到"濾藍光"鏡片帶來的"色偏、亮度變暗"的缺點,
如果是"鍍膜型"則還要追加"鬼影、反光" 等缺點,
卻不一定能感受到"用眼時間延長"這個最核心的目的。
其主要原因就是"420~460nm"的濾除%數嚴重不足。

===== 第一封信,答非所問,只有沾到一點點邊。=====
請求立法,"濾藍光鏡片"應強制提供數據報告。看看衛福部的回覆


===== 第二封信,敷衍、塘塞。=====
請求立法,"濾藍光鏡片"應強制提供數據報告。看看衛福部的回覆



我的建議如此立法,不合理嗎?
順便讓大家看看衛福部裡原來都是養這類人才。
2021-06-26 20:02 發佈
eanck wrote:
想信很多消費者在使用(恕刪)


想立法不找立法委員你去找衛福部? 他是能跳過立法院自己立法嗎...lol 先去搞懂狀況好嗎!
kun429 wrote:
想立法不找立法委員你去找衛福部? 他是能跳過立法院自己立法嗎...lol 先去搞懂狀況好嗎!


你知道有種東西叫"行政命令"嗎? 比起立法要快速很多倍。
在台灣,除非是因為重大事件需要緊急立法,
否則照一般程序走,平均的立法時間約12年,你有多少時間能等?

12年?!! 恐怕不少人的眼睛都因為缺乏有用資訊而瞎了一半。

我在信中有題及醫生查詢鏡片資料上的窘境,
即使鏡片廠不願意直接公開給大眾,或是直接放置於各自的品牌官網,
那是不是至少該提供一份資料給衛福部,放在健保系統中,供醫生快速查詢?

現在的情況是眼科醫生無法得知你的鏡片的真實性能,
診所也不是每一間都有光譜儀,且使用光譜儀要額外付費。

另外,不只一位眼科醫生在看完我題供的sgs報告後,
告訴我這些標榜"濾藍光"的鏡片是沒用的,甚至還有直接在我面前噗哧笑出聲的,
原因是遮蔽%數普遍低的可笑,讓人感覺不出差異。
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?