1.56真的不是好鏡片，只能說是便宜。品質就.....留給大家去評判了。
1.67、1.71、1.74的阿貝數真的不高，所以除非度數高，不得不用，不然真的建議1.5跟1.6是光學品質最好的。
但是，1.67、1.7、1.74都是非球面設計，目的就是要補阿貝數不足的缺。
所以真的只要不是1.56我都推薦。
蔡司雖有1.56，但是非德國製。德製是沒1.56的。
HOYA雖然有1.55但是也不是日本製的，也不是「1.56」的，原料不同，別混為一談！
既然1.56不好，為何這兩家還要賣？當然是價格！
誠心的感謝植物大這麼用心的寫，但是有錯當改不是很好？一味攻擊只會突顯你的不足（請原諒我的用詞）
01是提供討論，不是漫罵的地方，請大家愛惜他吧。
PS：我也是視光畢業的，曾經從業也超過15年以上了。我是高中程度，那您是？
借andy大大名疏發淺見，有誤歡迎砲我！
andy032160 wrote:
中肯！真的不能同意你...(恕刪)中肯！真的不能同意你更多了。1.56真的是最差的鏡片。阿貝數低、硬度不夠、又容易碎裂。只因成本低，店家為求生意，大量使用，實非國人之福。在德、日等先進國家是不生產此劣質鏡片的。
謝謝ANDY大 溢美之詞,我們也拜讀過您的大作,回文更是中立.客觀.專業極具參考性,我朋友告訴我,他給您的評價為"有識之士",能得到您的回文支持,倍感溫馨,知道我們在這似是而非以訛傳訛的洪流中並不孤單,盼望您能繼續為文,為我們釋疑 加油!
jeenwang wrote:
TO:1119大
你真謙虛，你如真非從業人員，那真的有大部分的從業人員可以包一包了！
jeenwang大 您的意思是我若是從業人員,他們就可以安居其位了是嗎??呵呵...開個玩笑
謝謝您的支持 不過我真的不是從業人員,只是被附身,相信你也是箇中高手,內行看門道,外行看熱鬧看您出手便知有沒有。
植物no優 wrote:要問為何各大廠牌都有出1.56鏡片倒不如去問那些不出此規格的其他各大廠牌,豈不更容易明瞭其中原委,他們到底在堅持什麼?高下立判,只知其一不知其二譁眾取寵人云亦云,是不具參考價值。
那如你說的阿貝值低就是爛,為何各大廠牌依然有出1.5以上的鏡片?1.6以上的都拿去填海覇了!
最後分享一個小故事:
有一個理專去拜訪一位擁有千萬資產的客戶,建議他將其資產交由理專投資管理,客戶問理專:那你自己目前擁有多少資產?理專回答:有一百萬.於是客戶回答他說:好!等你有一千萬我再考慮將資產由給你管理。我要表達的是 <只有一百萬的眼界如何能掌管千萬的資產> 小孩開大車何其危險!當你眼界不夠寬不夠廣,何以能給人全面的建議,一般網友就算了,打著<專業>名號無非是想說服別人採納你的意見,為文不可不慎,以免誤導更多大眾!
不然大家怎麼一直在推薦這種鏡片給我哩???????????求解答!!!!感恩!!!!!就我旁觀者再加外行和一知半解來說
各有各的論述,各有對的見解,只是面向不同..(並非全然無誤)
以一般大眾而言,大家配鏡頂多3年配一副就算多了,
大家不大可能也不見得有能力,一一購買市場上所有品牌的鏡片,更別說有辦法看清商品的優劣
如A大和植物兄所說,鏡片無全然的優,也不盡然只有缺點
廠商或商家無法清楚傳達商品的資訊給一般的消費大眾,的確植物大給的方向並沒有錯
鏡片優劣一直要大家口耳相傳或是網上解謎,就是這裡面充斥許多不對稱的訊息
商品要有一定利潤是OK的..但資訊是否全然能讓大眾查知那是要靠行銷與廣告..有的廠商並無做的那麼詳盡,但價格並無回饋到消費者,這裡面不乏有大廠,
一般大眾當然為了避免當冤大頭只好選擇知名品牌...這也無可厚非.
像A大提到些許台製小廠也能有不錯表現,我覺的若能提供,才是鄉民之福
而非在此為各家廠商來辯護..
A大說的雖中肯,但就我們這些普羅大眾的外行人而言,並無多大實益,著實認真了
智者多建議,愚者多虛心.實為鄉民之福
它是由該公司研發出來的"技術",讓鏡片遇到紫外線後會變色的技術!!
其方法是在鏡片表層塗上化學顏料,
事實上不管是什麼樣的鏡片都可以塗上"全視線".
(當然不是單純會變色就是"全視線")
所以若是單單以"全視線"來說的話,
不管是什麼品牌的鏡片其"全視線"的功能都是一樣的!!
(但前提是使用"全視線"的塗料!!)
至於樓主推薦的品牌,
如果是以"全視線"變色的角度來看是沒有太大的關係的,
(包括樓主口中的二線品牌)
真能比較優劣其實就是各品牌製造鏡片的技術罷了.
不過樓主有一點提醒的很重要,
不是會變色的都叫全視線,
有些業者是會拿其他的變色片當"全視線"用的,
簡單分辦,
如果整塊鏡片都會變色的,那100%不是"全視線"這個品牌技術.
p.s 我不像樓主專業,也不是視光系畢業,更沒有開店.
內文搜尋
從 APP 打開
X