B/H wrote:
同意你的論點
如果廠商把認證資料show出來，你濾的效果如果，特別好、普通，價格做出區別讓消費者自己選擇就好
有預算的人自然會去選購高單價的，品質普通的也可以吃價格實惠的市場
可惜很多廠商好像都騙一次過路客算一次
我記得眼鏡業本身就是水很深的一個產業
只記得從小到大配眼鏡都是訂價好高, 然後打3折打4折這樣
只是配下來也都不便宜
從曲線變化上來看，應該是uv400/410等級的吸收劑，搭配濾藍光鍍膜。
資料來源:
http://www.rusan.com.tw/index.php/report
［1.］ 400~420nm這一段驟升，表示盡可能減少可見光的遮擋。
［2.］ 430~460nm這一段的透光率維持在80%±４％，表示盡可能等比例遮擋有害藍光。
［３.］510nm之後，透光率高於90%，表示盡量不遮擋紅光與綠光。讓肉眼看出去的亮度不會偏低。
綜合起來看，這是相當優秀的濾藍光鏡片。
可惜不知道哪間眼鏡行有採用這款鏡片，僅能從報告中隱約見到assly字樣。
===== 如果只想配 3000 元 的 濾藍光眼鏡 =====
httpshttps://www.eglasses.com.tw/pages/lens_single-B://www.eglasses.com.tw/pages/lens_single-B
這一間的鏡片是uv410等級的鏡片去鍍藍/綠膜，價錢合理又透明，
敢提供sgs報告給消費者看，這幾點綜合起來，我認為值得推薦。
只不過這鏡片只會讓眼睛健康的人有感覺用眼時間延長，
對視網膜已經有初步問題的人而言不太有感覺。
sgs報告要去找他們的線上客服要，記得要強調索取 415、425、435、445、455、465nm的數據，
415~455nm是看各別的遮蔽率，注意，看平均值的意義不大，因為不同波長的傷害係數不同。
額外多要465nm的遮蔽率是評估對有益藍光的遮蔽率，以及"不必要的色偏"多寡的評估。
※擋415~455nm所產生的色偏屬於"必要性的、不可抗力的"。
typerr wrote:
眼鏡本就是個水深高毛利的產業
只要有噱頭,消費者就容易被誤導買單
眼鏡業要高毛利，我認同，因為一人可能好幾年才買一副眼鏡。
但是賣高價，要賣的合情合理、讓人心服口服吧?
今天眼鏡業普遍把濾藍光鏡片的SGS報告當機密，不讓消費者知道自己買的究竟是甚麼等級的東西，
你覺得很合理嗎?
是不是因為台灣人的奴性太深，跪久了，讓站著反而不適應了?
目前僅極少數清流願意把SGS報告、光譜圖攤開在陽光下，
我今天推薦的鏡片，我都沒有收任何一毛錢，甚至還自掏腰包按原價去買來戴，
希望這串文章能拋磚引玉，多少矯正一點台灣這個被扭曲幾十年的黑箱眼鏡市場。
我敢明白的講，
要『高透光鏡片且多焦點鏡片』，買大廠的"或許"有其價值，
主因是"鏡面曲度的連續性、平整度"需要較高級的設備去製作。
但如果是『單焦點且濾藍光鍍膜鏡片』，一味迷信大廠是沒意義的。
鍍膜技術早就不是多高深的技術，針對 420~460nm的反射膜已有多種配方。
台灣小廠只要敢拿出SGS報告當背書，就必須承擔廣告不實的法律責任，
消費者如果拿光譜儀測出來的值和SGS報告相差太明顯，便可以告賣你眼鏡的商人。
詐欺是刑事罪，告訴乃論，只要你提出基本證據，後面不用花你一毛訴訟費就能求償。
現在的鏡片主流是樹脂鏡片，玻璃鏡片早已式微，
所以不存在過去的某個品牌因為"壟斷某個玻璃礦，讓鏡片特別優秀"這種事。
講難聽的，現在連專業相機的鏡片也大多採用樹脂鏡片。
davidl1123 wrote:
由SGS報告看起來
NIKON和依視路才有到10%以上
東海只有6%左右
3家都是吸收型的嗎?
如果吸引型的又能達到10%以上
就可搭雙抗UV和全視線
室內外都能用
是不是"純吸收型"，可以問店員，說不知道就換一間問。
有的鏡片是"吸收+鍍膜型"，同樣要問店員，
如果這種基本資料都不知道，這種店員連混飯吃的資格都沒有。
鍍膜型的，效果會隨時間衰減，
染色型的也會，因為染劑大多是有機物，但是消費者去問都不講成份。
舉個例:
黃色、綠色的染料各有好幾種，濾掉的波長範圍、主要濾除的波長均不相同。
有的黃色染料主要濾420~430nm， 有的黃色染料主要濾450~470nm，在人眼中都是呈現黃色，
但保護效果差異極大。
有的綠色的染料只濾750~780nm，有的綠色的染料可以濾到800nm之後的一大片近紅外線，
保護效果同樣差異極大。
吸收型的做法有分『染色、毛料特性』這2種。
有興趣可以自己去問問店家是否如此，更好的做法是拿去給光譜儀測試，
別聽不專業或刻意遮掩事實的謊言。
內文搜尋
從 APP 打開
X