andy032160 wrote:
我看到這裡已經笑到肚...(恕刪)
還在扯壓克力有沒有光學性根本是搞不清楚狀況啊
廢話近視眼鏡當然不會用AC或PC片來做啊
有CR-39怎麼還會拿上面這兩種來做，天啊
我再講一次，我們談的是太陽眼鏡，不要張飛打岳飛
隨便GOOGLE都可以告訴你太陽眼鏡鏡片材質
主要就是AC片跟PC片，然後透過光學加工讓它能夠偏光
，抗UV,難道你要說我這個200元的有偏光抗UV的太陽眼鏡
其實是用CR-39做的，這才真正叫做笑死人好嗎XD
講太陽眼鏡還拿樹脂片來說嘴，根本頭撞到
還有你要不要偏光干我啥事，看白色又怎樣?
太陽眼鏡一定有色差啊，難道你的太陽眼鏡是透明的嗎？
只是我知道偏光可以減少反射強光刺眼，這好像剛好是大家
戴太陽眼鏡的主要理由之一喔！ 而且現在要買到沒偏光
的太陽眼鏡好像挺難的喔
你就不用酸我試戴了，我至少去試戴比較過，不像你只有嘴砲
andy032160 wrote:
是啊！我是張飛！你是...(恕刪)
karater wrote:
您問得真好，不過這兩...(恕刪)
是到了該把問題解釋清楚的時候了，以免消費者再被幾年前那則「抗uv20元太陽眼鏡贏2000元」的新聞給誤導了！
我們就事論事，儘量不帶個人情緒，相信k大也是明理之人，多有得罪之處還請見諒！
就壓克力是不是好的光學鏡片，大家有很多的歧見，也是爭執的根源，雙方各執一辭，你來我往互不相讓，問題就在定義不清，就這部份我提出個人看法，供大家參考：
要評斷一個東西的好與壞都是從比較而來的，就壓克力的光學性好不好而言，應可以分成兩方面去定義比較：作工業用途的光學性與作光學眼鏡（太陽眼鏡）用途所需的光學性。因為其透光性極佳，所以在工業用產品的材料上所需的光學性算是好的，然而在光學眼鏡中卻不然，為什麼呢？
因為眼鏡片中決定光學性好壞除了透光性外，還有另一項重要指標：阿貝值（色散係數），壓克力的色散在光學眼鏡鏡片中是相對較高（相對較差），較高的色散會造成光線，透過鏡片到眼睛視網膜的成像品質不佳，影響視覺立體感與清晰度，這當然是與其他作為眼鏡與太陽眼鏡使用的材料所作出的比較，也正是幾位眼鏡同業對壓克力鏡片運用在太陽眼鏡上的光學性提出質疑的主要原因！
K大我注意到您一直強調後製加工決定光學性的論點，我也認同其重要性，不過色散係數（阿貝數）受限於材料本身決定，無法後製加工補強。既使在光學鏡片上，不同的折射率，其色散係數也都不一樣，任何加工都無法改變這個色散數值。而增加透光性與抗紫外線功能、鏡片硬度等才可靠加工補強。所以要抗uv400,一般透明片便可達到，不一定要有顏色。
商檢局檢驗太陽眼鏡濾光率，是指濾過可見光的比例，而非紫外線。從0級〜4級共分五級，分級的標準是以顏色深淺，0級最淺，四級最深，和鏡片高級與否並無關連。太陽眼鏡除了濾過紫外線（不可見光）外，還要能過濾太陽光（即可見光）的效果，所以濾過可見光中不同波長的有色光，有着不同的功能與目的，不是越深越好這點必須澄清。至於偏光鏡有其特別功能，不是每支太陽眼鏡都必備這樣的功能，相反的大部份太陽眼鏡都沒有偏光功能。只能説選擇這種鏡片有其特殊功能需求，但絕非必要選項。所以太陽眼鏡能通過uv測試只是基本要求，否則就只是玩具。
多年前的這篇新聞，讓很多人誤以為太陽眼鏡抗uv是審視鏡片好壞的唯一標準，只要通過抗uv測試就是好的鏡片，到如今還是有很多人受此誤導，殊不知要使鏡片可以抗uv400何其簡單，泡個藥水就能達到這樣的效果。當年的報導中提到1、2千元＂歐美＂進口的＂高價＂太陽眼鏡.........!多麼驚世駭俗，但我的疑問是，確定是歐美進口的嗎？這些打著歐美進口名號的商品，只賣1、2千有違我們對真正歐美精品太陽眼鏡的價格與品質的認知，其實説穿了根本就是劣質品、假高級品，這些店家總是想塑造東西物超所值的假象，所賣的假高級貨當然經不起考驗，一粒老鼠屎，壞了一鍋粥，讓真正的精品從此背負罵名，還得經常回應是否符合抗uv400這項標準的疑問！真是讓人無言。
我想再次強調，抗uv只是太陽眼鏡最卑微、最低的要求，若達不到叫玩具，而不是保護眼鏡的工具！
一件商品，顯而易見是＂價格＂，隱而不見的卻是＂價值＂，然而價值決定了價格，所以當你買到一件自認為便宜的東西時，是否該想想，是真的買到便宜了？還是買了便宜貨呢？一支好的太陽眼鏡不僅僅提供uv的保護，夠用的遮陽率（因人、因地而異），還要提供清晰、自然、舒適、安全....等視覺效果！好的太陽眼鏡提供的是有用的功能性價值，而不會一直在價格上作文章。
早期台灣是太陽眼鏡王國所言不假，正是賣這些廉價、便宜的壓克力太陽眼鏡，和壓克力老花眼鏡。我們面對這些眼鏡，最好把它定位為應急用的拋棄式商品，因其品質只達堪用等級，真的不適合長期使用！我們戴太陽眼鏡的目的都是為了保護眼睛，但只知其一，不知其二就很容易被誤導，下了錯誤的判斷與選擇！
以上是抒發個人淺見！
你們自己不懂在哪邊跳針我已經懶得理你們了。說人家不懂只會查資料的，除了見縫插針出來酸一下
，其他屁都不敢放。
但如果要說折射率 阿貝數與光透率，壓克力與CR-39樹脂鏡片是差不多的，所以這叫做壓克力光學性差阿?
PMMA早期是被用來做光學鏡片的，但由於其他的"物理性質"較CR-39來得差，所以就被CR-39
在某些地方給取代了! 題外話，我今天才想到我們公司有一台分光光度儀的比色液槽就是用PMMA的!
再說一次，壓克力光學性質跟CR-39差不多，他被取代是因為其它物理特性因素!
想知道詳細資料自己去查，老子我不想教你們!
Chris12062011 wrote:
因為眼鏡片中決定光學性好壞除了透光性外，還有另一項重要指標：阿貝值（色散係數），壓克力的色散在光學眼鏡鏡片中是相對較高（相對較差），較高的色散會造成光線，透過鏡片到眼睛視網膜的成像品質不佳，影響視覺立體感與清晰度，這當然是與其他作為眼鏡與太陽眼鏡使用的材料所作出的比較，也正是幾位眼鏡同業對壓克力鏡片運用在太陽眼鏡上的光學性提出質疑的主要原因！
你這邊應該講錯了，阿貝數越高色散越低，壓克力與CR-39的阿貝數都差不多58，相差無幾。
所以壓克力這材質光學性質本身並不差的，但是我還是要強調，我們是在說太陽眼鏡，不是近視眼鏡!
折射率/阿貝數這些數據通常都是做有度數的近視眼鏡時才需要特別被討論的，一般的太陽眼鏡討論這個較無意義。
我講一個最直接的，最新的材料 PC片，它的阿貝數才30，但他還是拿來做太陽眼鏡啊! 為什麼?
這東西照上面幾個鳥人的想法，光學性質這麼差，怎麼會拿來做鏡片呢?
一堆太陽眼鏡燈還強調他們是PC片阿。
Chris12062011 wrote:
商檢局檢驗太陽眼鏡濾光率，是指濾過可見光的比例，而非紫外線。從0級〜4級共分五級，分級的標準是以顏色深淺，0級最淺，四級最深，和鏡片高級與否並無關連。太陽眼鏡除了濾過紫外線（不可見光）外，還要能過濾太陽光（即可見光）的效果，所以濾過可見光中不同波長的有色光，有着不同的功能與目的，不是越深越好這點必須澄清。至於偏光鏡有其特別功能，不是每支太陽眼鏡都必備這樣的功能，相反的大部份太陽眼鏡都沒有偏光功能。只能説選擇這種鏡片有其特殊功能需求，但絕非必要選項。所以太陽眼鏡能通過uv測試只是基本要求，否則就只是玩具。
其實對紫外線是有分級的，不過商檢局的CNS15067 的分級我看不懂，這是從預覽拍照拍下來的:
網路上查到的分級是這樣:
濾鏡分類0 光照穿透率80~100% 紫外線遮蔽率0~20%
濾鏡分類1 光照穿透率43~80% 紫外線遮蔽率20~57%
濾鏡分類2 光照穿透率18~43% 紫外線遮蔽率57~82%
濾鏡分類3 光照穿透率8~18% 紫外線遮蔽率82~92%
濾鏡分類4 光照穿透率3~8% 紫外線遮蔽率92~97%
所以，商檢局對太陽眼鏡是絕對要求要抗UV的，但怎麼分等級我就不清楚了。
所以你說的沒錯，抗UV是基本要求。
至於偏光功能，我的想法是一隻一千多元，通過商檢局認證的太陽眼鏡都可以做到有偏光功能，在這種價格下，我會選擇有偏光功能的太陽眼鏡。真的是好用。
Chris12062011 wrote:
早期台灣是太陽眼鏡王國所言不假，正是賣這些廉價、便宜的壓克力太陽眼鏡，和壓克力老花眼鏡。我們面對這些眼鏡，最好把它定位為應急用的拋棄式商品，因其品質只達堪用等級，真的不適合長期使用！我們戴太陽眼鏡的目的都是為了保護眼睛，但只知其一，不知其二就很容易被誤導，下了錯誤的判斷與選擇！
只要觀念正確就沒有誤導無誤導的問題阿，您的問題在於拿相關性低的光學性質(阿貝數)來評斷太陽眼鏡，但這樣是錯的，就如PC片 阿貝數最低色散大，卻也是高價運動太陽眼鏡的材質之一。
一件商品，顯而易見是＂價格＂，隱而不見的卻是＂價值＂，然而價值決定了價格，所以當你買到一件自認為便宜的東西時，是否該想想，是真的買到便宜了？還是買了便宜貨呢？一支好的太陽眼鏡不僅僅提供uv的保護，夠用的遮陽率（因人、因地而異），還要提供清晰、自然、舒適、安全....等視覺效果！好的太陽眼鏡提供的是有用的功能性價值，而不會一直在價格上作文章。
這段我本來不想回的，但反正以後我也不會再回了，就講一講也沒差
我以後會不會再去買200元的太陽眼鏡呢? 最近找了這些資料後，我不會再去買200元的太陽眼鏡了。
理由不是因為我不滿意它的功能(事實上帶起來感覺蠻不錯的)，而是因為他沒有做國家標準檢測，光這點就被我打槍了，儘管CP值很高，但沒有做CNS就是沒有。
所以我個人建議買通過CNS標準，但卻不需要買特別高價的太陽眼鏡，太貴的我認為都在買鏡框跟品牌價值而已，同樣都是濾光3級的太陽眼鏡，請不要妄想一萬元的在功能上有9-10倍好於1000多元的太陽眼鏡阿。不過如果你覺得設計的真的很棒這道是可以接受，這就是為啥我要買VISTANA原因了XD
內文搜尋
從 APP 打開
X