林在退休後常講一些哲學或玄學的問題，但老實說，他基本上是科學訓練出身，對於這類問題的脈絡不夠熟悉，更像是一種自己人生觀的闡釋，其實科技獨斷統治（technocracy）本就是十七世紀以後的趨勢，科技只講操作，只論結果，科學是一種世界觀和思考方法，兩者有一種外緣的相關，而不是內在的相關。科技只論結果，只管有無用處，科學則強調懷疑的態度和實驗的方法，科技有更強的社會控制意義，而科學相對較為開放，比如機械工程這個學科，基本上與科技關係更密切，工程的問題基本上離不開實際的操作經驗，它不需要懷疑什麼，就是照著以往既有的理論繼續推，解決現實的操作問題是其重點，質疑權威不是它所必須。但物理學不是這樣，物理學雖然也必須在過往理論與研究發現的基礎上往前推，但更重視”發現“，亦即挑戰已有的結論，科學不太關心這個"發現"能拿來幹什麼，有沒有用。
哲學則是另一回事，哲學靠思辨，方法是邏輯分析，材料則是觀念本身，哲學不研究自然法則，也不關心操作問題，但它研究萬事萬物的本原，亦即古希臘人所謂"存有"的問題。至於文學藝術，著重在感性的表現，形式上是個人化的，雖說它也嘗試表達一些普遍性的東西。我認為林談框外天地，其實他自己也多半在框內，其所謂"大格局"那是指討論問題的範圍上來說的，亦即跨出了科技與科學的領域，涉及到一些軍事或政治的東西，然而他處理這些問題的基本思維，仍未跳脫已有的思考框架（不管是科學或科技），並沒有對這種思維的框架本身進行思考，所以在思想上來說，深度依舊有限。
林雖大談框外，然其思考本身既是這個框框所建構而成，又何來"之外"可言？
從 APP 打開
X