「電視稅」不能亡？英國BBC擬訂閱制的公廣衝擊，T for TV Licence
2020/02/21 倫敦生活A to Z
電視稅這項收入，是否能讓BBC長治久安？到底要不要廣收電視稅？一直是英國每隔一段時期就會重新提起的話題。圖為示意圖。
圖／flickr@Joybot
第一次知道「電視執照稅」（TV license，俗稱「電視稅」）這回事，是十多年前初抵英國，收到指名給「居住者」的信件，丈二金剛摸不著頭腦，不曉得是什麼意思。打聽之下才知道，原來在英國看電視不是從商場付錢搬一台回家這麼簡單，必須繳交一年上百鎊的費用給政府。如果沒有繳費，或是主動申報自己無需繳費，負責收取這筆費用的「TV Licensing」公司還會持續寄信來催繳，印上大大的字跟你說「你可能已經違法！」若不明所以，還以為是追蹤狂行徑。
依照英國現行電視稅制度，若從電視機、電腦或其他裝置收看電視，或是把電視節目錄下來，就需要付電視稅；就算沒有電視，從英國BBC的線上播放服務「BBC iPlayer」即時收看播映節目（live）、使用稍後再看（catch up）或隨選播放（on-demand）服務，都需要繳交電視稅。一般來說，一戶人家只要繳交一張電視執照稅單，看要年繳季繳月繳雙週繳，該址的所有播映裝置都可以共用這張牌照，合法收看電視。
在各種影音服務百花齊放的情況下，用視聽裝置收看其他媒體的狀況也越來越多。依照政府公開資訊，若沒有電視，或者有電視但不使用BBC，而是使用別家的線上稍後再看服務、只是看錄影帶或DVD、看網路影片（如Youtube）、或是閉路電視（CCTV），那就不需要繳交電視電視稅。
原來在英國看電視不是從商場付錢搬一台回家這麼簡單，必須繳交一年上百鎊的費用給政府。如果沒有繳費，或是主動申報自己無需繳費，負責收取這筆費用的「TV Licensing」公司還會持續寄信來催繳，印上大大的字跟你說「你可能已經違法！」
圖／flickr@Keirsten Marie
聽起來的確有點複雜，但是若真的不需要，上網申告就是了。只是即使順利申告自己沒有電視，電視稅公司仍會以「才不會忘記你呢」的規格，跟申請者說他們可能會派員抽查。若查到謊報、企圖逃稅，則會構成犯罪事實，不僅可能會罰款上千鎊，還可能得上法庭，吃不完兜著走。
依法，電視稅主要收入會先收入國庫，再由英國的數位文化媒體體育部以補助方式，撥款給BBC，電視稅公司並不會「暗坎」電視稅費用。但實際上的這家電視稅公司並非BBC的下屬單位，也非官方國稅局，而是BBC委任的外包廠商，替他們收取這筆收入。公眾服務為何如此設計？也的確相當耐人尋味。
於是，跟電視稅公司「交手」的都市奇譚也時有耳聞，不知是真是假：電視稅的人員會循著地址找來，看看你家有沒有外裝接收天線；或是敲門要求查看你家房間，確認沒有電視存在。而且為了避免偷看電視者事先把機器藏起來，稽查人員皆會突襲，在意想不到的時間出現。即使人不在家，也會留下字條說「我們來過了」。
跟電視稅公司「交手」的都市奇譚時有耳聞。譬如：電視稅的人員會循著地址找來，看看你家有沒有外裝接收天線；或是敲門要求查看你家房間，確認沒有電視存在。
圖／路透社
不過就是一年單戶145鎊50分（約新台幣5,715元，若符合如視障、使用黑白電視等特定條件，費用有若干減免）的費用，有必要搞得跟恐怖情人一樣嗎？而且這筆納稅人的費用究竟用在哪裡？如何監督？又是另一個眾人關心的議題。
每年向社會大眾收取的電視稅，是英國廣播公司BBC的重要收入來源。繳交電視牌照費用的歷史可追溯自1904年，讓業餘使用者也可以透過付費，合法接收無線電波，應用在其他實驗性質的用途發展。1922年BBC成立之後，收聽、收看BBC服務需要牌照與給付費用的規定也就沿襲下來。
根據TV Licensing的年報，2018／19財政年度，該年度共收取了36億英鎊、付費的電視牌照計有2,580萬張。同時，也有21萬6,900人被抓到在沒有牌照的情況下收看電視；對比BBC所發布的年報，電視稅收入約佔BBC收入的75%。也就是每戶每月繳交的12.54鎊電視稅中，平均就有10.33鎊用在BBC電視、廣播、國際頻道的內容產製中，剩下的則用在相關行政業務上。
1922年BBC成立之後，收聽、收看BBC服務需要牌照與給付費用的規定沿襲下來，這筆電視稅也是英國廣播公司BBC的重要收入來源。
圖／《75 Years of BBC TV - History of the BBC》截圖
在穩定的收入之下，相較於商業頻道必須安插廣告、迎合市場口味以獲得最大利益，BBC不管是新聞、戲劇、音樂、紀錄片，0歲還是99歲，為不同的閱聽大眾提供許多優質的節目。兒童頻道如《CBeebies》有許多老少咸宜、家長放心喘息的卡通節目；而知識性的內容涵括外太空（如物理學家Brian Cox的《The Planets》）到內子宮（如《The 9 Months That Made You》），不怕你不看，只怕你沒時間看。
同時，國際新聞頻道提供具信賴的資訊來源；而節目的海外播映，更是讓人瞭解英國生活、歷史與文化的最佳利器。當世界各國探討公共電視的營運及典範，絕對少不了BBC，以及電視稅在當中所提供的支持體系。
然而，電視稅這項收入，是否能讓BBC長治久安？到底要不要廣收電視稅？一直是每隔一段時期就會重新提起的話題。
BBC的節目從外太空到內子宮，包山包海。不怕你不看，只怕你沒時間看。但在好不容易正式脫歐之後，與節目產製品質密切相關的電視稅，卻也有幾個變化。圖為BBC One的主要討論脫歐的節目《Brexitcast》。
圖／路透社
BBC是英國政府公設的法人，提供公眾服務。然而它獨立運作，政府並不會直接干預內容產製，這種形式也確保了它身為媒體的言論自由。而BBC設有董事會監督其營運；同時，BBC也受英國通訊管理局（Ofcom）的約束，確保閱聽大眾不會接受到不當內容。而BBC的組織運作、向大眾收取電視稅的權力，則是由BBC的皇家特許狀（Royal Charter）賦予，特許狀每10年更新一次，在更新的過程中，現行組織、營運內容是否需要修正和改變，往往是討論的焦點。現行特許狀自2017年生效，有效期限則是2026年底。
在好不容易正式脫歐之後，電視稅也有幾個變化。例如：自2020年4月1日起，電視稅調漲3鎊，為157.5鎊。同時，自2020年6月起，針對75歲以上且領取退休金補助（pension credit）的使用者，也擬免除他們的電視稅。
剛卸任的數位文化媒體體育部大臣摩根（Nicky Morgan）也在下台前宣布，將針對電視稅的改革，聽取公眾意見。例如：對現行違規收看、未繳電視稅的刑事處罰，考慮改為民事責任。對於電視稅的調整，對BBC的財務結構所造成的衝擊、進一步對媒體生態產生的影響為何，也將是政府想要蒐集的公共意見。
2020關於電視稅的多項變革中，其中最引發關注的就是有風聲傳出，首相強生（Boris Johnson）有意砍掉電視稅，改為「訂閱制」。
圖／路透社
此外，日前《週日泰晤士報》（The Sunday Times）引述消息指現任英國首相強生（Boris Johnson）有意「取消現行的電視稅制度，改行訂閱制」。也就是說，以後在英國可不用強制付費給BBC，可以像Netflix或是其他電視頻道套餐一樣，自由選擇。
消息一出，其他媒體紛紛跟進追蹤報導。事實上，大選期間強生早已放話，對於全面收取電視稅的適法性提出疑問，也在選舉期間因為對於節目立場不滿，抵制拒上BBC廣播第四台的《Today》節目。
這是否為BBC與首相之間的對立升高？若採訂閱制，是否可能導致現有的電視及廣播頻道數量遭到「刪減瘦身」？BBC則重申「BBC在國內外扮演相當重要的角色，是創意產業的重要基石，同時也是數百萬人每日的重要精神食糧。」。
儘管公眾諮詢才剛開始，風雨和耳語也隨之而起。保守黨黨內國會議員有不同意見，認為不應該把BBC拿來當成箭靶。面對記者求證「將刪減BBC頻道數」的傳言，首相府發言人表示「BBC該怎麼營運，是BBC的事」，卻也不否認他們對於電視稅「有所想法」。《新政治家》雜誌的政治線編輯布許（Stephen Bush）則對於強生拿電視稅開刀、改變BBC的企圖存疑，他認為即使首相能夠提出保證，但是否有能力付諸實行又是另一回事。
以後在英國可不用強制付費給BBC，可以像Netflix或是其他電視頻道套餐一樣，自由選擇？
圖／Netflix影集《王冠》
BBC創辦人約翰．芮斯（John Reith）曾宣示：BBC 的三大宗旨依序為「提供資訊」（inform）、「教育」（educate），以及「娛樂」（entertain）。廣播（broadcast）一詞其實也有著鮮明的意象：向遠處撒下種子，期待能有好的收成。身為牧師之子的芮斯，自然期待將美德的種子遍灑在英國土地上。1930 年代初期，BBC因此曾委請雕刻家吉爾（Eric Gill）於廣播大樓入口大廳處創作播種者雕像，以此自勉。
芮斯曾說：
純粹為了娛樂而運用這項偉大的科學發明（指廣播），是權力的濫用，也是在侮辱民眾的智力與品格。
不過顯然有聽眾抱持截然不同的看法。早在1923年一篇投書中，聽眾抱怨：
坦白說，我覺得BBC 主要是給那些附庸風雅的聽眾裝高尚用的；主事者應該要學學戲臺經理，製作真正吸引大多數平民百姓的節目，要知道，這些人才是提供廣播公司絕大部分收入的衣食父母。
誰才是BBC的衣食父母呢？圖為2013年，BBC員工抗爭「強制裁員」以挪擠出更多經費。
圖／路透社
可想而知，打從BBC創台之初，便在叫好與叫座之間面臨激烈的抉擇，時至今日仍然爭論不休。2015年到2016年間，BBC更新特許權時輿論就其定位鬧得沸沸揚揚，其中一項爭議便是BBC是否要跟商業台搶飯吃，製作「熱門」的節目如舞蹈競賽《舞動奇蹟》（Strictly Come Dancing）。如果是大家都想看的節目，自然可以「回歸市場機制」，不需要由BBC這個半公營機構來與民爭利。對此，BBC前總監霍爾（Tony Hall）曾表示，BBC不僅要「讓叫好的能叫座」，當然也要讓「叫座的能叫好」，兩者不能偏廢。
然而，對於付了電視稅的「一般觀眾」而言，為什麼要付錢給那些他們不看的節目呢？這個尖銳的質疑反覆在各大新聞網站的論壇留言中出現。2015到2016年間的爭議之時，在刪減預算的壓力下，頗受年輕人歡迎的BBC 3後來轉為純網路經營，而「只有菁英在看的假掰紀錄片台」BBC 4，則驚險地留了下來。如今強生企圖重啓對電視稅的討論，也對接下來更新特許狀的過程增添變數。
由此可知，電視稅的存廢不僅是一般家戶一個月繳多少錢的問題，更攸關閱聽型態的改變、英國創意產業的未來，以及內容產製的方向。如果真的採取訂閱制，可能產生的資金缺口有多大？以BBC的全球網絡來說，開發付費制的海外觀看平台，會是個好策略嗎？
在2015年BBC委普華永道國際會計事務所進行的敏感度分析中，無論是增加或減少電視稅，都會對整個產業造成「數以億計」的利害衝突，而在「物有所值」（value for money）的政策思維下，究竟 BBC 是否還能維持一貫的優良傳統，製作出各形各色的好節目？恐怕還得繼續觀察。
電視稅的存廢不僅是一個月繳多少錢的問題，更攸關閱聽型態的改變、英國創意產業的未來，以及內容產製的方向。如果真的採取訂閱制，可能產生的資金缺口有多大？以BBC的全球網絡來說，開發付費制的海外觀看平台，會是個好策略嗎？
圖／美聯社
= = = = = = = = = =
倫敦生活A to Z英國/倫敦
白舜羽和魏君穎，一對夫妻，兩個不小心都念過哲學的解釋狂，喜愛漫步、劇場、藝文與博物館，尤其著迷於各式各樣與倫敦和英國歷史文化相關的冷知識。從二〇一三年一起蒐羅旅居中的關鍵字，企圖考據與思索其背後的來由。除了共筆臉書粉絲頁《倫敦生活A to Z》之外，另有作品《倫敦腔：兩個解釋狂的英國文化索引》 、《倫敦眼：兩個解釋狂的英國文化透鏡》（紅桌文化出版）。
!
