• 5

為偏遠地區的孩童請命

偏遠地區的孩童的教育權在教師權的保障下受到剝奪.

少子化的結果,偏鄉的小學招生困難,

往往一年級只有一個新生,

為什麼是一個學生,

因為至少要維持每個年級一個學生,學校才不會被裁併,

每到年度開始,各個學校用盡辦法去找到一個新生,

就為了學校不被裁併.

但是哪一個家長會讓自己的孩子在沒有同學的班級學習.

這些為了個人利益犧牲小孩利益的校長老師應該受到譴責.

解決之道: 再偏鄉應該借鏡歐美的學習模式

用校車接送小孩上學,

學校應該整併成一定規模的學校

有多樣化的師資,有足夠的學生,

住家超過一定距離的學生一律專車接送.

這樣: 學生有各科專長的老師,有很多同學互相學習,

同時可以節省大量經費用於設備與師資之用.

小學不是幼稚園,不要一個老師帶三個年級一起上課,

要享有跟都市的學生一樣的教育.



2018-07-19 13:50 發佈
jobba wrote:
偏遠地區的孩童的教育...(恕刪)


所以你想到的解決方法是?

simon945168 wrote:
所以你想到的解決方法...(恕刪)


我加寫在板文的後段.

學校要整併成一定的規模,

可以找到更多的師資.

學生上下學以校車接送.

被裁掉的學校,可以節省大量的人事費用,

校園可以公用或租給機構作為其他用途.

PS: 小小學校不符合學生的受教權,也不符合成本

更是浪費教師的生命.應該給一個更好的規劃.

整併,教師馬上跳腳!

人不為己,....


樓主應該是主張用校車接送,

就如美國學校都是用校車!
我記得之前去金門看見一個幼稚園一個老師對兩個小孩
jobba wrote:
偏遠地區的孩童的教育...(恕刪)

jobba wrote:
用校車接送小孩上學,

學校應該整併成一定規模的學校

有多樣化的師資,有足夠的學生,

住家超過一定距離的學生一律專車接送.
...(恕刪)


各縣市政府早就實施了
台端在還沒有深入了解之前
不宜隨意誤導

純就利益而言是沒錯,但是一個地方沒了學校就像沒根的樹,
下一代都在外地讀書勢必對家鄉很陌生,就會越沒落了。
(其實政府很想這麼做啊~最近宜蘭一所國中就是如此)
jobba wrote:
偏遠地區的孩童的教...(恕刪)
人權,是一種很抽象的議題,因為你首先得拋棄一 些你想堅持的理念,然後擁抱一些你想讓他人過的更好的概念
美化詞句,

原本就沒有學校的鄉村是如何生存下去?


yuehxian wrote:
純就利益而言是沒錯,但是一個地方沒了學校就像沒根的樹,


(恕刪)
un3354 wrote:
美化詞句,原本就沒有...(恕刪)


一樣能生存,只是小孩容易失學而已。

un3354 wrote:
整併,教師馬上跳腳!...(恕刪)


校車或是客運車專車接送


Tainaner wrote:
各縣市政府早就實施了...(恕刪)


偏鄉的定義,沒有各縣市都有偏鄉.

台北市規定全校12班以下併校,

偏鄉規定6班以下併校,即使一個班只有一個學生,只要全年級都有人就可以了.


yuehxian wrote:
純就利益而言是沒錯,...(恕刪)


要偏鄉的小孩留在偏鄉,最後只能打零工做體力活,

鄉下沒有好工作,只能去修馬路, 修邊坡.中年後就沒工作了.

應該鼓勵他們走向都市,融入社會的潮流.

  • 5
評分
複製連結