比較有規模的報社，政治版與財經版其實是分開的，當然採訪記者也未必是同一個人，通常如非必要是不會兼任的，除非是特派記者或特派員這類「通才式」的資深記者，嚴格來說，也不能算是通才⋯⋯這應該說是By某一個案子或是某特定區域，譬如花蓮假設有特派員這樣的編制，那這特派員就會節制所有花蓮地方版的新聞與事務，又假設北美特派記者也可能專就美國總統選舉這樣的新聞去報導⋯⋯諸如此類的⋯⋯我知道我舉的這個例子不太好，還是言歸正傳，有關跑政治版的記者，他們在我們那個年代來說，與現今的情況自然的大大不同，他們會窩在立法院、行政院⋯⋯甚至各部會的政府單位（看他們的職責範圍而定，當然還有政治嗅覺），跟社會記者在警察局「泡茶」有點像，但差異還是蠻大的⋯⋯差在哪裡呢？
政治記者要有「挖」的本事，這「挖」除了職業嗅覺、私交、人面廣闊⋯⋯等等「基本」功之外，還要有解讀「外交辭令」的能力，而且下筆要字字斟酌，明明是「隱晦推理」但是要寫得讓讀者（民眾）們感覺是自己「聰明領悟」出來的，好像是韓劇開放式結局一樣，呵呵。不像現在的記者們，寫什麼都不用負責，跟名嘴一樣⋯⋯說什麼也不用負責，抓包了也不用道歉，重點是顏色要對⋯⋯做得好的還可以有官可以當（或者是配偶有官可當），通告費可以每天領得滿滿的（主持人的收入就更高了），抱歉！忘了週休二日⋯⋯至少可以領五天啦！不過，還是有例外的，極少數的媒體顏色不對，敢隨便說NCC馬上就罰款囉！（再次抱歉，就算沒隨便說，抓到小辮子也是會被罰的⋯⋯）
再次言歸正傳，回到過去政經記者的故事⋯⋯，有關目前新聞媒體與名嘴的部分，未來會有專篇報導，規劃在第五十六篇與九十六篇，未來會完整的寫出來，這裡就不多說了⋯⋯如前言，以前的政治版與財經版是分開的，記者當然也是「各司其職」，必要時可以「聯合報導」，所謂聯合是兩位記者合作撰稿，所以，水平是很高的，論述也值得參考，政經版的編輯也不是吃素的，把關也很嚴謹，更何況後面還有編輯部各版刊主任、副總編與總編輯呢，哪能隨便說說呢⋯⋯有件事情不吐不快，因為真的替以前的記者抱屈，現在很流行一句話：「小時不讀書，長大當記者」，唉～以前的記者不是這個水平的⋯⋯真的。
以前，沒有三兩三是不能上梁山的，現在的記者或名嘴，基本上只要會Google會耍嘴皮子，然後電視台肯發通告給你，網路上可以撰文上得了版面，就萬事OK等著領錢了！（說寫什麼都不用負責任，但是『方向』要對⋯⋯這很重要。）⋯⋯所以才會有上述那句「歇後語」評價出現⋯⋯，這對以前的記者超不公平的，但是也無可奈何，唯一值得慶幸的是這樣的現象是Taiwan only，國外比較沒有這麼嚴重。去年的某一天，我轉電視台時發現一個現象，有兩個財經的名嘴，剛好一男一女，開始涉足「政治」話題，而且儼然成了專業政治評論員，一直到今天為止，每天（週一到週五）只要轉開電視台，用瀏覽轉台的方式來進行，您一定可以跟我的發現一樣，每一台每天幾乎固定都是那幾個人，包括這一男一女，男的眼鏡框架是白色的，女的常常在頸上繫絲巾⋯⋯（用形容的是因為我不知道他們的名字），呵呵，這跟另外兩台一是大聲公資深記者，另一個是草根嘴砲記者一樣⋯⋯相信也許不久的將來，他們應該也可以升遷的⋯⋯這也是當今記者「九轉丹成」的過程，還是那句話，方向必須正確，其他不重要，這跟以前的報社記者們（以美國為例），努力的追求如果可以獲得普立茲獎的榮耀⋯⋯是不可同日而語、相提並論的⋯⋯畢竟在台灣先今的名嘴記者們是挾「路線」以升遷，並沒有「四維八德」這種事的，不是嗎？我深深的為過去的記者抱屈⋯⋯，尤其是跑政治、財經的⋯⋯。
