C.楊 wrote:
上面解釋有沒有比較好(恕刪)
您好，
請問您這本書的繁體字版本在那裡買到的?
我查了一下博客來書店，沒有找到楊伯峻教授的繁體本的論語，還是我看到眼睛花了?
預先謝謝您的提示
DandelionJack 敬上
aronyang wrote:
孔子的意思不就是認為，[齊之以刑，人民因畏懼(外力)而守法，但並不會產生羞恥心(=不以犯罪為恥)]，這做法是不夠好的嗎。
孔子並不是以傳播[齊之以刑]來教化人心啊，他是在傳播[齊之以禮]啊。(恕刪)
「孔子的意思不就是認為」，「孔子並不是以傳播」這兩句話，讓我認為你是在代表孔子說話。
但！我們都不是孔子，無法代表孔子表達其意思。
所以我認為你那話兒應該修飾為︰「本人從孔子思想中了解到……」
你說的，我完全感覺不到好，我對該詮釋的了解只認為有負面因子，如下︰
「百姓雖不敢犯罪，」這話有想犯罪，只是不敢而已之涵義。
「但不以犯罪為恥；」這話有縱容他人犯罪之嫌！
我認為在詮釋原文的基本概念之中，詮釋要清晰，不能存有負面思想。
因為我察覺到你沒有查覺到的負面因子，我感覺不到你說的好，所以咱倆永遠也不會有交集。
我不了解為什麼「人民因畏懼(外力)而守法」？是在畏懼什麼？外力又從哪裡來？為什麼不是為了和諧而守法？為什麼「並不會產生羞恥心」不是因為百姓生活在安和樂利的環境中？
孔子的那些原文讓我領略到，皆是在教化人心，並沒有區分哪些是教化，那些不是教化。
cckm wrote:
孔子這句話並非教化人心,
他是在教導學生要用教化人心替代刑罰.(恕刪)
孔子的那些原文，我都自以為是在教化人心。
不過經過他人詮釋後，我就不知道咯。
然而，我們都不是孔子，你怎麼知道「他是在」做什麼？
cckm wrote:
孔子如果是「傳播不以犯罪為恥」,
很顯然是不對的做法,絕對值得批判,
但是該文句並無此意,
不需要因此加以特別解釋.(恕刪)
孔子的原文並沒有「傳播不以犯罪為恥」，是他人的詮釋在傳播，你不要模糊焦點。
孔子的原文確實「並無此意」，然而他人的詮釋、我認為有此意。
我在談負面的詮釋，你卻當成我在談孔子的原文，你是在雞同鴨講？
之前你說︰「套用在現代社會,就是沒有警察巡邏的地方,超速/闖紅燈/蛇行樣樣來..........」
讓我感覺你認為「不以犯罪為恥」「沒啥大問題」。
所以我必須回應你的文，用來表示不認同。
然而，我需要特別解釋？或不需要特別解釋？是由你認定的？
之前你說的︰「這兩句解釋應當沒啥大問題,」。這話好像老師在為學生的作業眉批。
這裡你說的︰「不需要因此加以特別解釋」。這話好像老師在強壓學生住口的口吻。
因此我感覺到你以己為尊的主觀好強喔！
cckm wrote:
研究古代文句思想,
要以古籍為本,參考當時其它論述,
而非以「我認為這種想法是對(或錯)的」來硬解古文,
因為那是您的想法,不一定就是孔子的想法,
孔子也會犯錯,沒啥好迴避的..............(恕刪)
古籍皆是文言文，文言文不一定是古籍，但！只要不是文言文，就夠不上當古籍。
所以任何白話文，肯定不是古籍，其中不乏以古籍內容為主的二手思想，不純了，我這麼說，你如果無法體會『不純了』是怎麼回事，那也就算了。
我的詮釋皆具有共識的依據，並以理性為方向，判別對錯！是必須的！不然就亂了，然而判別過後也是有出錯的可能，何況不判別對錯！所以「認為這種想法是對(或錯)的」這話「不需要因此加以特別」提出。
然而你認為的「硬解古文,」是你的強烈主觀硬是認為該怎樣解才對，所以是你硬，不是我硬喔！
我的想法只會是自以為對孔子思想的理解，永遠不會是孔子的想法，因為我不是孔子，所以「那是您的想法,不一定就是孔子的想法,」這話「不需要因此加以特別」提出，倒是你，你讓我認為你在代表孔子說話。
譬如你說的︰「孔子這句話並非教化人心,他是在教導學生要用教化人心替代刑罰」。
你不是孔子！怎麼說「孔子並非……」和「他是在……」。我們都只適合說︰孔子的思想讓我了解……、認為……，之類的。
然而，孔子是否會犯錯和我有什麼關係？若和我無關就「不需要因此加以特別」提出。
「沒啥好迴避的」你這話是在說什麼？請賜教，若和主題無關，也「不需要因此加以特別」提出。
我羨慕你，你有很多生命可以浪費在我身上。
DandelionJack wrote:
您好，請問您這本書的(恕刪)
您好，引言及翻拍皆有註明出處希望沒有造成誤解，連結給您參考或許還能發掘更合適的
xmerz wrote:
這個譯注確實好，簡單明瞭
《論語別裁》則是解釋得詳細，道理講得清楚
你好厲害！能夠看得「簡單明瞭」。
也能感覺「解釋得詳細，道理講得清楚」。
俺則是看得滿腦疑惑！因此無知的我想請教你︰
----------------------------------------------
《論語別裁》該篇的內容是在作文或是在詮釋？
若是在作文，本人不予置評，因為我無知，評不了。
若是在詮釋，無知的我就暈了！
如何將整篇文，分成六個段落，依序和六句文言文互相對照？請賜教，因為我無知，所以詮釋必須用對照的方式，我才看得懂。
該篇文中所言︰「剛才我們提出來，」
疑？這個「我們」有那些人？
該篇文中所言︰「孔子講的為政，不是談政治，……他講的是政治哲學，或說是政治的原理。他說……」
疑？該筆者不是孔子，怎知孔子在講什麼？在說什麼？孔子有用白話文詮釋過自己的文言文嗎？
該篇文中所言︰「法令越多，犯法的人越多。」
疑？那麼！是不是法令沒有，犯法的人就沒有？
應該是法令很多，是因為犯法的類別很多，不是嗎？
該篇文中所言︰「中國的政治，向來是道家、儒家、法家合用的。」
疑？這麼多家，是先秦學術思想人物自行定義的嗎？
----------------------------------------------
另一篇，八句詮釋面對六句原文。
你能將八句分成六部分，好讓無知的我方便對照嗎？
該篇文中所言︰「使用刑罰來整頓他們，」
這話，讓我認為他們已受過刑罰，因為有整頓。
該篇文中所言︰「人民只是暫時地免於罪過，」
疑？既已受過刑罰，為何是「暫時地」免於罪過？
是肯定人民還會再犯錯嗎？若是！是如何肯定的？因為刑罰不夠周全？無法讓人民改過？
若不是！哪來「暫時地免於罪過」之說？
「道」的釋義有17種，他人用的，不見得會是自己想用的，這是常態，因此我覺得，該篇文中所言︰「道——有人把它看成……我取後一說。」這些話，是贅言。
該篇文中所言︰「……一般都是"免罪"、……」
疑？ "一般都是"不代表全部是，所以也可以單獨將"免"字釋義，不用造詞，不是嗎？
該篇文中所言︰「免於罪過，」
疑？這個"免"，是避開(是主動。譬如︰自行避開)？
或是去除(是被動。譬如︰被官吏去除罪過)？
該篇文中所言︰「格……這些不同的講解未必符合孔子原意。」
疑？居然筆者知道未必符合孔子原意，是怎麼知道的？穿梭時空，直接問過孔子？
該篇文中所言︰「……這話可以看作孔子此言的最早注釋，較為可信。」
疑？先入為主的主觀「較為可信」？
只是「較為」而已，為什麼要拿出來當依據呢？
為什麼不用完全可信的共識當依據呢？
文中既然提到「相對成文，」
疑？為什麼詮釋和原文就做不到一句詮釋「相對」一句原文，成為譯文呢？有那麼難嗎？
----------------------------------------------
如果你的回答無法讓我解惑，則會讓我更無知。
aner0119 wrote:
文學這種東西的見解是見人見智，除非你能把孔子從墳裡挖出來叫他用白話文解釋。
另外，你的解釋超多餘，還寫的繞來繞去，意思還不是差不多，
解釋還硬要對齊句數，又不是在寫對聯。
人家的字數還不到一半，這才叫簡潔。
順便講一下，孔子算 " 子學 " 。不太算文學。
論語在漢代被尊為經。
( 以下是維基百科的介紹，但是用縮網址的方式貼連結在下方。)
https://pse.is/45vy6m
諸子百家
你遇到的那個會員是一個似乎 ?? 沒讀過幾本書，但是又自認為自己很有學問???
所以他自認寫的東西都很對的一個會員 ??
而且他好像還提倡一招，看古書要看 " 原始的文獻 " ，
用自己一個人的想法 ( 自己的幻想 ? ) 作思考的基礎來解釋古書的意義，
別的學者作的注釋，他沒什麼興趣看的。
換句話說，他自認為他的學問比其他作注釋的學者好，
以前跟這個會員提過一次楊伯峻的論語注釋，他說他不會去看的，
按照本人的想法是這人自以為比楊伯峻教授大牌不知道幾千倍以上。
最近還為了他根本不了解的西洋 " 有理數 " 的翻譯跟本人大吵特吵。
吵架的方式使本人感覺這是無理取鬧的方式。
你看這個連結就可以知道。
https://www.mobile01.com/blacklist.php
有理數 的 " 有理 " 是什麼意思？ ( 數學翻譯名詞的休閒讀物 )
然後這傢伙吵鬧以後，被本人拉黑名單，禁止討論，
結果他自開一樓來吵鬧 ( 連結放下面 )，有夠無聊的。
如果用討論的觀點看，這被本人認為是一種猥褻的 ?? 討論方式。
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=594&t=6547203
回應【有理數 ……】
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告，有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
DandelionJack wrote:
孔子的論語算 " 子學 " 。不太算文學。(恕刪)
你一開始就暴露出摸不清是非的劣根性，所以你的主觀會扭曲很多事實。
文學︰廣義泛指一切思想的表現，而以文字記述的著作；狹義則專指以藝術的手法，表現思想、情感或想像的作品。
依共識而言《論語》確實是文學。
"子學"不在詞條之列，屬私人主觀的二手思想而已，無法存在於遵循共識者的領域。
DandelionJack wrote:
最近還為了他根本不了解的西洋 " 有理數 " 的翻譯跟本人大吵特吵。
吵架的方式使本人感覺這是無理取鬧的方式。
然後這傢伙吵鬧以後，被本人拉黑名單，禁止討論，
結果他自開一樓來吵鬧 ( 連結放下面 )，有夠無聊的。(恕刪)
你是告不實之狀來的？這不是小孩子才會有的行為嗎？
你至今還執迷不悟地將我談的詞意，轉移至翻譯， 你跳針跳那麼久，怎麼還沒好？對齁！好了就沒有藉口來此。
你將正常的釐清事實扭曲成「大吵特吵、無理取鬧的方式、這傢伙吵鬧、他自開一樓來吵鬧」，不正是你現在正在吵鬧的行為嗎？
黑名單不是你用來放話後的保護傘。喜歡逃避現實的人是不會明白的。
黑名單的正確使用法，是在與對方沒有言語上的糾葛時，默默使用的。會跳針之人是不會理解的。
使用黑名單後，更不能挑釁對方，若要當成挑釁後的防護罩，也只有執迷不悟之人會錯用。
你完全不了解黑名單存在的意義，是因為你以為黑名單能進行損人利己之事。
你黑了我，怎麼還進得來？黑名單是開開關關這樣用的嗎？果真你是為了進行損人利己之事。
在公共論壇，你我皆在他人屋簷下，你沒有資格說出「禁止討論」這麼狂妄的言語！
DandelionJack wrote:
如果用討論的觀點看，這被本人認為是一種猥褻的 ?? 討論方式。(恕刪)
對阿 ！你進來討論的方式，確實是「一種猥褻的 ?? 討論方式」。
你自己說出你這缺點，是在告訴我離你遠點，不然你會繼續現出「猥褻的 ?? 討論方式」？
但我不都已經離你很遠很久了嗎？難道很久不夠，要永遠才行？好啦，就這樣囉。
DandelionJack wrote:
不用跟那個會員浪費時間，推測 ?? 那個會員書沒過幾本書，(恕刪)
那為什麼你這位有大學文憑的人，且開口閉口都能讓一些學者的名字在你身邊圍繞的人，會為了我，來此「浪費時間」？
且！常理中應該是我這個沒讀幾本書又無知的"高職"者去咬你這個"大學"者，若咬得住，我才能自以為我的高度與你相等，但怎麼反常了？怎麼反常了？現在是我正被你從其他三處追咬至此是第四處，你四處咬我這個"高職"者，是否表示你讀到"大學"畢業也是「浪費時間」？
原本又笨又重的我在井裡爬不出井外，看到井口烏煙瘴氣，輕吹了幾口氣，想將之吹散。結果你怎麼帶著滿身怨氣，並咬牙切齒地下來井裡咬我，且拉著學者一起下來，這是你尊重學者的方式？
啊！難道你不是向下咬！是向上咬？因而你依賴學者撐腰，將你往上頂，才咬得到我，若摔下去還能有個墊背的？若是如此，這也是你尊重學者的方式？
如果是向上咬，就表示你與某些學者在井裡的更深處，咬得住我，才能提升你的高度？以上是否屬實，就看你是否會繼續追咬而論囉，若非如此不如笑一笑，一笑嘴就開了，心就寬了。
再說學者的光環終究是他人的，不論用多少學者的光環來裝飾外表，最終那些別人的光環一定會成為枷鎖，枷鎖產生後，不怨也難，怨氣一生，心胸難寬也。因而……
吾言︰睚眥必報，腸腦糾結，難逃夢魘。
俺曰︰人生不長，怨意捨棄，愉悅自來。
突然想起，虢射曰：皮之不存，毛將安傅？
激起俺思，台道之：女身無交，子何從生？
(我說此：你我沒有交會，你從何處生怨？)
莫非依附存在著︰忌妒？恨不成器？因心態不平衡而怨？
忌妒他人能創作？恨寫不出合宜的文章？"大量"轉貼他人之文洗版，還無法緩解不平衡的心態，必須來此發洩情緒才能紓解怨氣？
然而將他處的怨氣蔓延至此，並接續亂咬，不只是脫序而已喔！
DandelionJack wrote:
那種方式按照本人的主觀看法是不懂得尊重自己，也不懂得尊重別人的一種方式。
當你不斷地轉移焦點、扭曲事實時，是在逃避現實，逃避現實是不知道尊重自己的現象之一。
你不懂得尊重自己，不夠格談尊重。所以就由我談點尊重之事給你聽︰
名人放屁，會說是香的，是不知道尊重自己。
不敢讓自己的言論比名人之言更具有共識，是不知道尊重自己。
將可轉貼之文，拿來當洗版工具的人，是「不懂得尊重別人」。
將頂文當成洗版工具的人，是「不懂得尊重別人」。
DandelionJack wrote:
此外，還跑來本人開的樓吵鬧。(恕刪)
四處告不實之狀？都幾歲的人了！
將正常的釐清事實扭曲成「跑來本人開的樓吵鬧」，事實是在掩飾你以人廢言的行為。
DandelionJack wrote:
大家會不會認為這是是一種低級的? 行為?
你於此的發言當然是「低級的」！
你這個"大學"畢業者面對我這個"高職"混畢業者，所進行的追咬，也是「低級的 」。
你進來討論的那種「猥褻的 ?? 討論方式」，也很「低級 」。
你逃避現實的慣用手段︰轉移焦點、扭曲事實、跳針、拉靠山……等等，都很「低級 」。
再說子依賴余之名，用來在他人面前發洩情緒、想取暖，即表示小生在子心中相當重要，否則子如何有機會發洩情緒並取暖呢？
鄙人在無意中能讓子發洩情緒並有機會取暖，也算是做了好事，子不用謝小可。
此帖貼上後，朕定不再與子接觸，免得將生命浪費在踹渾水。
故！爾後儂將無視於眼前之子，因今才看清女不夠料。
且！會用「猥褻的 ?? 討論方式」之人，今後不配讓阿拉理睬。
下走之論︰劣行止於明者。
內文搜尋
從 APP 打開
X