hao258yu wrote:
所以我說 ：「多是華而不實。」
不要忽略了「多」這個字喔。
光是從中文書名推斷原文書或翻譯的內容,
原本就失於偏頗.
要推斷中文書當然沒問題,
中文書書名是作者定的,
但是翻譯書的書名卻不一定是譯者定的.
譯文華而不實和原書內容華而不實也是兩回事,
翻譯要求信達雅,譯者本身拿捏的分寸很重要..........
cckm wrote:
光是從中文書名推斷原文書或翻譯的內容,
原本就失於偏頗.
要推斷中文書當然沒問題,
中文書書名是作者定的,
但是翻譯書的書名卻不一定是譯者定的.(恕刪)
欲加之罪，何患無辭！
「從中文書名推斷原文書或翻譯的內容,」是你的主觀，不是我的行為。
文中我沒提到「原文書或翻譯的內容」這語句。
「從中文書名推斷原文書或翻譯的內容,」之論述，是你自己的言論，卻要嫁接在我身上，你這行為偏差又恐怖喔。
個人認為︰
書名是一本書的精華之要旨。
若書名搞噱頭，其內容必然多是華而不實。
書名沒語病、不含糊，才翻閱其內容，比較不會浪費生命。
書名沒語病、不含糊，自然不會讓人覺得是在搞噱頭，這是事實，不用推斷。
若作者無法全權掌握書名的形成，那就虛掉了，虛空的作者又如何能有堅實的內容？這也是事實，不用推斷。
書名若有語病或含糊不清，是作者能力不夠堅實造成的。這更是事實，不用推斷。
我說的書名和作者，就是常態中的情況，明理的人自然不會另有謬見，這還是事實，不用推斷。
cckm wrote:
譯文華而不實和原書內容華而不實也是兩回事,
翻譯要求信達雅,譯者本身拿捏的分寸很重要..........
上面那話兒，我也未提及，怎麼說得好像我把它當同一回事，然後你再來糾正我！你在編劇嗎？
然而翻譯的那口號，處處可聞，你是在此喊爽的？還是另有他意？
你設定多個非我行為的情況，然後往我身上套，所圖為何？從你回文的狀況我感受到，說教為其一，還有其他的嗎？
我先前以為你咀嚼文字不夠仔細，此刻發現你不會咀嚼文字，卻擅長用假象彈你自己的調。
Frindle-中文翻譯版: 我們叫它粉靈豆
https://en.wikipedia.org/wiki/Frindle
https://www.goodreads.com/book/show/439173.Frindle
https://www.books.com.tw/products/0010405807
簡介,加上和女兒互動的分享.文筆流暢易懂.很好閱讀.
而你卻在樓主文章中,到處挑你認為是毛病的地方,放大來看,自加解釋.
自負可以,要有真才實料.自滿只流於浮言誇大.
你的留言,雜亂難讀,拗口強詞,直比裹腳布...
耍完了,留句話-
"以上隨興淺玩一下文字遊戲。 " 這是讀書人所為嗎!?
在你發佈的樓中,得到這樣的留言,你會不會視為挑釁?
何況你在別人樓中踩人!!! 這是讀書人所為嗎!?
"上面那話兒，讓我產生疑惑？
「一個文字之所以成為文字，是透過大家約定俗成的。」
疑？「大家」包含哪些人？我沒有跟隨「約定俗成」，我屬於「大家」嗎？
你的「大家」和我的「大家」如果不同，那應該算是什麼「家」？"
這不就是自我意識過盛嗎?而你的大家定義又是什麼呢?
大家
https://zh.m.wiktionary.org/zh/%E5%A4%A7%E5%AE%B6
釋意中,那一個?
"我以為「一個文字之所以成為文字」是由先人的甲骨文演化而來(以華人而言)。
之後任何人創造的新文字，必定經過層層的考驗，才得以流傳。"
這是你的主觀，是你自設立場的行為! 自加解釋!! 你有好好看完樓主的文章嗎?
樓主介紹的書,內容你知道嗎?
"「那個字是那個意思」，不是字典都早已經作出釋義了嗎？為何還要「大家都同意」？
我們所使用的「字」，不是都早已存在了嗎？為什麼還有「那個字才能成為眾人認可的字」，這問題的存在？"
你用的是-說文解字嗎?還是辭典-爾雅? 早已存在-那教育部重編.修訂本,用來做好玩的嗎?
教育部重編國語辭典修訂本
http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/
"然而「一個」代表的是單數，「一個文字」於此，我自然解讀成「單字」。"
"我所論述的重點是︰【一個文字(單字)」原本就存在，何須「透過大家約定俗成」才成為文字？】"
看來你跟本不知道文字的定義:
文字-https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%96%87%E5%AD%97
原始文字是人類用來紀錄特定事物、簡化圖像而成的書寫符號。文字在發展早期都是圖畫形式的，有些是以形表意，有些是以形表音，其中有表意文字（象形文字，即以形表意的文字），與語音無甚關係
Writing system
https://en.wikipedia.org/wiki/Writing_system
A writing system is a method of visually representing verbal communication, based on a script and a set of rules regulating its use. While both writing and speech are useful in conveying messages, writing differs in also being a reliable form of information storage and transfer.[1] Writing systems require shared understanding between writers and readers of the meaning behind the sets of characters that make up a script.
簡單而言: 文-書寫;字-符號
一個文字-一個書寫符號(系統;規則),很容易吧!
拼音文字,就先不談了,等你先把概念釐清再講.勸你先把英文學好,因為牽扯到歐美,拉丁語系.
需要我家專家出面回答,他母語:英文.法文,拉丁,希伯來,瑞典,西班牙文,克林貢..等等都有學.
就中文學不來.記不了那麼多方塊字.
----------------------------------------------
"大家＝眾人、群眾︰泛指社會上一般人。
你認為「大家、眾人」能代表所有的人嗎？我被包含在你說的「大家、眾人」裡面嗎？"
"我以為「一個文字之所以成為文字」是由先人的甲骨文演化而來(以華人而言)。"
"你說的好文雅。若說濫竽充數，會不會惹人厭呢？嗯！此說要有被討厭的勇氣才行！
個人認為︰
書名是一本書的精華之要旨。
若書名搞噱頭，其內容必然多是華而不實。
書名沒語病、不含糊，才翻閱其內容，比較不會浪費生命。"
"然而「一個」代表的是單數，「一個文字」於此，我自然解讀成「單字」。"
"該書中有哪些「字」是原本不存在的中文「字 」？我不是說中文「詞」喔。"
----------------------------------------------------------------
你一直提我,個人.嗯,信心爆棚.
"你設定多個非我行為的情況，然後往我身上套，所圖為何？從你回文的狀況我感受到，說教為其一，還有其他的嗎？"
cckm網友,對你的回覆,解釋都很和順,清楚.而你就覺得是設陷你,對你說教? 信心去了那裏? 信心爆棚!?
"我先前以為你咀嚼文字不夠仔細，此刻發現你不會咀嚼文字，卻擅長用假象彈你自己的調。"
你那難啃的裹腳布文有啥好咀嚼的,自己卻擅長用假象彈自己的調!!!
再者,這樓是開來分享兒童讀物的,請尊重樓主開樓的心意.
你要講,請自行開樓.
像這樣:
《論語》—為政—民免而無恥
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=594&t=6040821
Pig at Work wrote:
"以上隨興淺玩一下文字遊戲。 " 這是讀書人所為嗎!?(恕刪)
我不是讀書人，我只是放牛班的粗人。
我來此就是來玩的，若不可以玩，你可以檢舉我，讓我帳號被關，我自然就消失。
Pig at Work wrote:
這不就是自我意識過盛嗎?而你的大家定義又是什麼呢?(恕刪)
我的異己，哪個的自我意識會輸我呢？
我的大家，絕對不是你的大家。
你認為我是什麼樣的人，我就是什麼樣的人，你高興就好。
放牛班的我，不如你，無法詳細回復你其他的回文，我輸給你了，我夾著尾巴趕快～溜～
給你拍拍手，給你放煙火。
韓非子《五蠹》—有巢氏
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=594&t=6063111
《論語》—為政—民免而無恥
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=594&t=6040821
《莊子》內篇— 齊物論—相與為類
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=594&t=6039572
無敵者公式
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=594&t=5976317
等等.......
"我不是讀書人，我只是放牛班的粗人。
我來此就是來玩的，若不可以玩，你可以檢舉我，讓我帳號被關，我自然就消失。"
擺爛啦!
"我的異己，哪個的自我意識會輸我呢？
我的大家，絕對不是你的大家。
你認為我是什麼樣的人，我就是什麼樣的人，你高興就好。
放牛班的我，不如你，無法詳細回復你其他的回文，我輸給你了，我夾著尾巴趕快～溜～
給你拍拍手，給你放煙火。"
耍廢啦!!
這種文筆,這種心態.
連放牛班都可以拿來當藉口.
唉, 文痞!
Pig at Work wrote:
一個將01當臉書,開了一堆樓秀他中國古籍心得跟創作的人....(恕刪)
你帶風向將01當臉書的情況，套在我身上，雷同於他人的偏差行為，玩不膩嗎？
你這種偏差的行為正是你營造假象的行為。
論壇有關閱讀與創作的版面之規則，不能貼心得跟創作嗎？
說歸說，還是要感謝你推廣我的心得跟創作。
Pig at Work wrote:
擺爛啦!(恕刪)
你說︰「你要講,請自行開樓.」，因此我斷然不講了？
可是！可是！可是！看到你無法收拾你自個擺的攤子在發爛，我只好再現身，幫你收拾你擺的爛攤子，以免你愈擺愈多攤，味道會愈臭。
Pig at Work wrote:
耍廢啦!!
這種文筆,這種心態.
連放牛班都可以拿來當藉口.
唉, 文痞!(恕刪)
「耍廢啦!!」你這話，有小孩吵著要糖吃的氛圍。
好啦！好啦！我就強迫我陪你玩一次好了。
你怎麼會認為放牛班是藉口？
我的最高學歷就是高職而已，鐵工一個，你如果學歷很高，還想跟我一般見識，你的書就都白讀啦！
「文痞」應該是你，你的文中流露出一股濃濃的殺氣，我想溜，還是逃脫不了你的刀光劍影。
你硬是用擺爛的說詞，顛倒黑白，拖我下水，因擺攤的是你阿，爛了與我何干，「文痞」。
我只是個善良老實的文弱粗人，請放過我，不要再追殺我了，「文痞」。
Pig at Work wrote:
樓主開樓,分享這一本在國外頗受好評的兒童文學:
Frindle-中文翻譯版: 我們叫它粉靈豆
https://en.wikipedia.org/wiki/Frindle
https://www.goodreads.com/book/show/439173.Frindle
https://www.books.com.tw/products/0010405807
簡介,加上和女兒互動的分享.文筆流暢易懂.很好閱讀.
而你卻在樓主文章中,到處挑你認為是毛病的地方,放大來看,自加解釋.
自負可以,要有真才實料.自滿只流於浮言誇大.
你的留言,雜亂難讀,拗口強詞,直比裹腳布...(恕刪)
我不會去點連結。
「到處挑你認為是毛病的地方,放大來看,」。你這是廢話！毛病是你說的，我是在說語病。語病顯而易見，何需放大？
「自加解釋.」。疑？哪來自加解釋？又在帶風向營造假象。我只是在談事實。
「自負可以,要有真才實料.自滿只流於浮言誇大.」你這話是在對我說教嗎？
自負不行啦，那不是我的調，我就是沒有真材實料，才到處在挖材料，若挖到你的痛處，也是無心的呀。
你寫的「真才實料」不在詞條之內，詞條內有「真材實料」。你是寫錯還自創新詞呢？
因為我沒有真材實料，萬萬不敢自滿，我認為我說的話都有憑有據。
我當局者迷，我有什麼話是「流於浮言誇大」，請複製出來，好讓我改進。
我的留言才直比裹腳布喔？我想讓我的文，達到榴槤的味道之境地，居然還未達成。
因為達到榴槤的味道之境地，不喜歡的人會避開，喜歡的人會樂於品嘗。
同於榴槤之理，不解！「留言,雜亂難讀,拗口強詞,直比裹腳布」會讓你喜歡嗎？你品嘗過嗎？你若有避開，怎能描述出其感覺？這是你的「強詞」嗎？你說我「強詞」的語句在哪？請複製出來，好讓我有改進的機會。
Pig at Work wrote:
耍完了,留句話-
"以上隨興淺玩一下文字遊戲。 " 這是讀書人所為嗎!?
在你發佈的樓中,得到這樣的留言,你會不會視為挑釁?
何況你在別人樓中踩人!!! 這是讀書人所為嗎!?(恕刪)
我並不是讀書人，我不值得你理會，你這個讀書人何必和我這個粗人一般見識呢？
所謂物以類聚。通常粗人聚在一起，最常做的就是比比看誰比較粗，糟！我老是比不過"大家"。
在任何版面，任何人都可自由的留言，若有違反論壇規則，論壇管理者自會處理。
任何言論是否為挑釁，只在於個人的認知中。
何謂「在別人樓中踩人!!! 」？我不解！我只感受到你在帶風向營造假象。
「這是讀書人所為嗎!?」這話讓我感受到你是在對我說教。
如果在我發佈的樓中，得到「以上隨興淺玩一下文字遊戲。」這話語，我會樂開懷，因為有同好來同樂。
你對我說話，不在於你想表達什麼，而是你的話讓我感覺到什麼？
「你在別人樓中踩人!!! 」你說的這話，讓我感覺你在扣我帽子。
接著說「這是讀書人所為嗎!?」這話，讓我感覺若不是讀書人，就可以任意踩人，這什麼話！
我只是針對讓我疑惑的文字，提出探討，才不會管該話是哪個天王老子說的，全無踩人之意。
再說一次︰你對我說話，不在於你想表達什麼，而是你的話讓我感覺到什麼？
說三次表示很重要︰你對我說話，不在於你想表達什麼，而是你的話讓我感覺到什麼？
相對的︰我說的話，經你解讀後，我認為不對，我會詳加說明我的本意是什麼？因此只能以我說明的為主，因為話是我說的。
你若誤解我說的話，假如有經過我的詳細說明，你如果還是堅持你的誤解，那一切情況就明朗了。心懷惡意或善意於此可見一斑。
Pig at Work wrote:
這不就是自我意識過盛嗎?而你的大家定義又是什麼呢?
大家
https://zh.m.wiktionary.org/zh/%E5%A4%A7%E5%AE%B6
釋意中,那一個?(恕刪)
我的自我意識是否過盛？干卿底事？
你貼網址是藉機想支配我的行動？你做夢吧你！我就偏不去你貼的網址？
我的答案，早已出現過，你現在是在問爽的嗎？
沒有「釋意」這詞條，有「釋義」這詞條。就當你是在造新詞。
Pig at Work wrote:
"我以為「一個文字之所以成為文字」是由先人的甲骨文演化而來(以華人而言)。
之後任何人創造的新文字，必定經過層層的考驗，才得以流傳。"
這是你的主觀，是你自設立場的行為! 自加解釋!! 你有好好看完樓主的文章嗎?
樓主介紹的書,內容你知道嗎?(恕刪)
「這是你的主觀，是你自設立場的行為! 自加解釋!! 」你這話，是在營造假象。
甲骨文︰商代人占卜時刻於龜甲、獸骨上的文字，清光緒二十五年在河南省安陽縣小屯村陸續發現，為中國有實物可證的最早文字。也稱為「卜辭」、「龜甲文字」、「契文」、「貞卜文字」、「殷契」、「殷墟卜辭」、「殷墟書契」、「殷墟文字」。
漢字經過了6000多年的變化，其演變過程是：甲骨文→金文→小篆→隸書→楷書→行書。
以上是我挖出來的材料，不是我的「主觀，自設立場! 自加解釋!! 」。 你不要屢屢營造假象。
我的發文是對於，讓我有疑惑的語句而發，就這麼單純。
「樓主介紹的書,內容你知道嗎?」你這話讓我覺得，你要引我進入你想要的範圍，但該範圍和我的疑惑無關，否則你可以直接幫我解惑。因此你管我知否！
Pig at Work wrote:
"「那個字是那個意思」，不是字典都早已經作出釋義了嗎？為何還要「大家都同意」？
我們所使用的「字」，不是都早已存在了嗎？為什麼還有「那個字才能成為眾人認可的字」，這問題的存在？"
你用的是-說文解字嗎?還是辭典-爾雅? 早已存在-那教育部重編.修訂本,用來做好玩的嗎?
教育部重編國語辭典修訂本
http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/(恕刪)
我用哪本，你管我！ 我這麼說夠不夠粗？
「早已存在」表示該書在使用中文字時「每一個中文字」，在字典中都找得到。
「教育部重編.修訂本」不論何時重編或修訂，當你要使用某個字時，「那個字」自然在你要使用前就存在辭典內，所以說「早已存在」。字的釋義同理。
天啊！這種事還要我換方式解釋，我暈～
Pig at Work wrote:
"然而「一個」代表的是單數，「一個文字」於此，我自然解讀成「單字」。"
"我所論述的重點是︰【一個文字(單字)」原本就存在，何須「透過大家約定俗成」才成為文字？】"
看來你跟本不知道文字的定義:
文字-https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%96%87%E5%AD%97
原始文字是人類用來紀錄特定事物、簡化圖像而成的書寫符號。文字在發展早期都是圖畫形式的，有些是以形表意，有些是以形表音，其中有表意文字（象形文字，即以形表意的文字），與語音無甚關係
Writing system
https://en.wikipedia.org/wiki/Writing_system
A writing system is a method of visually representing verbal communication, based on a script and a set of rules regulating its use. While both writing and speech are useful in conveying messages, writing differs in also being a reliable form of information storage and transfer.[1] Writing systems require shared understanding between writers and readers of the meaning behind the sets of characters that make up a script.
簡單而言: 文-書寫;字-符號
一個文字-一個書寫符號(系統;規則),很容易吧!(恕刪)
「看來你跟本不知道文字的定義」你這話表示你不確定我知不知道，因為「看來」這詞，存有不確定的因素。
但在某樓我已經將文字的釋義貼出，你眼瞎了嗎？自己找去！這樣說，有沒有很粗，應該不會比其他粗人說的趕什麼的粗。
我不會去點那個連結。
我使用中文，只遵循「中國有實物可證的最早文字。」所演變至今的中文。原始文字不干我事。
外文文字翻譯成中文後，所形成的中文書，才是我談論的重點。
不要用中文以外的字，來模糊論說中文字的焦點。
符號︰顯示出特別意義，以供辨識的記號。
系統︰1、同類事物，按一定秩序相連屬，而自成一整體。
2、兩個或兩個以上相互有關聯的單元，為達成共同任務時所構成的完整體。
規則︰1、典式、法則，共同遵守的條文規範。2、定式的、有規律的。
「很容易吧!」你說這話讓我感覺，你是在對我說教。
但！「一個文字-一個書寫符號(系統;規則)」你這語句，表示你將符號、系統、規則，這三種不同意義的詞，當成同樣的意義。你這種謬言如何有資格對我說教？哪邊涼快哪邊去吧你！這樣說，也算粗嗎？
Pig at Work wrote:
拼音文字,就先不談了,等你先把概念釐清再講.勸你先把英文學好,因為牽扯到歐美,拉丁語系.
需要我家專家出面回答,他母語:英文.法文,拉丁,希伯來,瑞典,西班牙文,克林貢..等等都有學.
就中文學不來.記不了那麼多方塊字.(恕刪)
拼音文字是他人提起的題外話，本就與「中國有實物可證的最早文字。」不同，何須談呢！
「等你先把概念釐清再講.」你這話是等釐清了再來說教嗎？不必了！
還有千萬不要、不要、不要讓你家「專家出面回答」，太大才小用啦，我的學歷才高職而已，不要用洋腔洋調欺負我喔。
Pig at Work wrote:
你一直提我,個人.嗯,信心爆棚.
cckm網友,對你的回覆,解釋都很和順,清楚.而你就覺得是設陷你,對你說教? 信心去了那裏? 信心爆棚!?(恕刪)
「cckm網友,對你的回覆,解釋都很和順,清楚.」你這話我不認同。
我只感覺到言詞間，利刃的鋒芒外露，尤其是「失於偏頗」這話出現時，刀鋒閃閃。
且在對答間焦點隨處轉移，從一個文字轉移到拼音文字再轉移到串聯再轉移到原文書。
轉移焦點的行為是在逃避，逃避焦點就失去交流的誠心。
「 信心去了那裏? 信心爆棚!?」都是你的主觀，你爽就好啦。
原來你是來當球員兼裁判，這樣我吃虧啦！
「設陷」這詞是你說的，不是我說的，不要抹黑我。
我說的「欲加之罪，何患無辭！」這話是因他人說的「失於偏頗」而引起。
他人對我說的話，不在於他人想表達什麼，只在於我接受到的感覺是什麼？我感覺到是在說教，就是說教，不然你想怎樣！這樣說有沒有比較粗一點。
他人對我說的話，給你的感覺，絕對不會是我的感覺，因為你不是我，不要用你的感覺來綁架我的感覺，裁判！
Pig at Work wrote:
你那難啃的裹腳布文有啥好咀嚼的,自己卻擅長用假象彈自己的調!!!(恕刪)
我擅長用「假象」？有嗎？我當局者迷，請複製出有「假象」的詞句，好讓我改進。
以上我這麼說，你可能會對我做出相對的要求，因此，不用你說，我先將事實擺出︰
「設陷」這詞是你說的，並不是我的行為，這就是一種假象。
他人說︰「光是從中文書名推斷原文書或翻譯的內容,
原本就失於偏頗.」這也是一種假象，因為我沒那麼做，而且我也覺得看到利刃的鋒芒。
以上僅各舉一例。
Pig at Work wrote:
再者,這樓是開來分享兒童讀物的,請尊重樓主開樓的心意.
你要講,請自行開樓.
像這樣:《論語》—為政—民免而無恥
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=594&t=6040821
我為什麼要聽你的，然後去自行開樓？你算老幾？我這樣說有沒有比別人粗？
民免而無恥，起源不在本論壇，所以我才自行開樓。
本篇起源於本論壇，我對本篇有疑惑，自然直接面對本篇，有違論壇準則嗎？
對本篇有疑惑，卻要另行開樓，是要逃避什麼？不敢面對現實的事，不是我的調。
很多人因讀物，開樓暢談心得，有真心、有業配、有練習寫作……種種原因，你不是樓主，怎知開樓的心意？由你的主觀斷定？
我想在哪發言就在哪發言，你干涉得了嗎？我覺得我這樣說，話已經很粗了，你覺得呢？
我認為此刻我已收拾好你擺的爛攤子，接著若再有擺爛出現，必又是你造成的！不要再次牽連我喔，裁判！
討論區中,你提你觀點;我講我意見,本就正常.
甚麼都要照你講的規矩來,那叫討論嗎?
就你與眾不同,都正解,錯了也要跟孩子蹭在地上哭鬧一樣爭.
怎麼?面子大過天,落不得是不是?
沒裡子卻好面子.回家奶孩子吧.
少在這裡碎你的玻璃心了,渣渣掉一地,是很沒公德心的.
放牛班,唸高職.做鐵工就是粗人?
當人沒待過放牛班啊,粗人?自己看輕的自己職業!!
直是"人必自侮,然後侮之"最佳寫照.
至於我這種在台灣的最高學歷-高中夜補校畢業,初中時,帶扁鑽到學校跟同學切磋的是不
是該叫混混!
當年,我只是一時對中國古文有興趣,才花時間,把當年河洛出版社出的書,看了八成左右.
再加上其他當年找的到的對岸影印書(文史類)看了一輪罷了.
我是有看些書的混混.
只是出國後,過了三十多年,古文也差不多忘光了.哈!
至於你,看了些書.文人骨氣沒學到,酸氣到很足.
"橫眉冷對千夫指,俯首甘為孺子牛"學不來
"文人相輕,自古而然"做的卻是十足十
回答兩句就失控,一付"天王老子我最大,真知學識我身求"的架勢,加上
"有功皆因我,有過在他人"的卸膊心理,這我做不到.你行!!
至於"粗人"-放心,你決對不是粗人;是渾人.
先說
"我來此就是來玩的，若不可以玩，你可以檢舉我，讓我帳號被關，我自然就消失。"
再講
"本篇起源於本論壇，我對本篇有疑惑，自然直接面對本篇，有違論壇準則嗎？"
自打臉!!
面對糞土之牆,你能做甚麼?我不想對牆講話.再者,我中文打字是靠網頁版的注音小鍵盤,
太累人了!不值得.
加上對樓主會造成困擾,我就不再回你了,好自為之.
"放牛班的我，不如你，無法詳細回復你其他的回文，我輸給你了，我夾著尾巴趕快～溜～"
對了,人有尾巴嗎?你不會挾錯部位吧?也罷!對你也沒分別;如果有部位夾也不錯啊!
Pig at Work wrote:
唉!講兩句就扎扎跳.扯直了脖子,雞毛子鬼叫.語無淪次的.(恕刪)
不回你，你說︰「將01當臉書, 擺爛啦!耍廢啦!!」
回了你，你卻說︰「扎扎跳.扯直了脖子,雞毛子鬼叫.語無淪次的.」。
我不回也不是，我回也不是，說來說去都是你的話。
你是滿腦的穢語「爆棚」了嗎？將我當傾倒的對象嗎？
Pig at Work wrote:
討論區中,你提你觀點;我講我意見,本就正常.(恕刪)
「你要講,請自行開樓.」你講的這話正常嗎？
Pig at Work wrote:
甚麼都要照你講的規矩來,那叫討論嗎?(恕刪)
若我有說「甚麼都要照我講的規矩來,」之類的話語，請複製出來，用以證實這是事實。
Pig at Work wrote:
就你與眾不同,都正解,錯了也要跟孩子蹭在地上哭鬧一樣爭.(恕刪)
若我有說我講的「都正解」，請複製出來，用以證實這是事實。
「錯了也要跟孩子蹭在地上哭鬧一樣爭」，是你的行為，你就不要說出來丟人現眼了。
因我懶得跟你爭，本來已溜走，是你像「孩子蹭在地上哭鬧一樣」，我才進來照顧你的。
沒想到鬧到現在，你還在「扎扎跳.扯直了脖子,雞毛子鬼叫.語無淪次的.」。
Pig at Work wrote:
怎麼?面子大過天,落不得是不是?
沒裡子卻好面子.回家奶孩子吧.
少在這裡碎你的玻璃心了,渣渣掉一地,是很沒公德心的.(恕刪)
敢溜走的我，哪會在乎什麼面子。你再營造這些假象，已無效果了。
所以你這些「扎扎跳.扯直了脖子,雞毛子鬼叫.語無淪次的.」話。
我就不與你一般見識了，因為我有公德心，深怕你已碎的玻璃心掉光光，會變成沒心肝。
Pig at Work wrote:
放牛班,唸高職.做鐵工就是粗人?
當人沒待過放牛班啊,粗人?自己看輕的自己職業!!
直是"人必自侮,然後侮之"最佳寫照.(恕刪)
哪來自侮之說？ 你喜歡自侮，不要拖我下水。
我在和人交流時，我並不會受制於高學歷者的主觀或無知。
我能讓觀念偏差的高學歷者啞口無言，我常因此引以為榮。
Pig at Work wrote:
至於我這種在台灣的最高學歷-高中夜補校畢業,初中時,帶扁鑽到學校跟同學切磋的是不
是該叫混混!
當年,我只是一時對中國古文有興趣,才花時間,把當年河洛出版社出的書,看了八成左右.
再加上其他當年找的到的對岸影印書(文史類)看了一輪罷了.
我是有看些書的混混.
只是出國後,過了三十多年,古文也差不多忘光了.哈!(恕刪)
原來你是利用我當墊腳石，以方便炫耀你看的古文多！炫耀國外住的久！
還有什麼還沒炫耀的嗎？就不用再次炫耀你的家人了。
你多久會上檯面炫耀一次呢？是不是剛好到了你炫耀的週期，恰巧遭遇了我？
很高興我這塊墊腳石，能幫助你站在高處。
但高處遮蔽物較少，能被看清的樣貌也較多喔。
因為我是墊腳石，所以能看到較隱密的實況︰「高中夜補校畢業」然後「出國後,過了三十多年」，不論學歷是否有長進，在我眼前的樣子還是「高中夜補校」的混混。
因為你自稱混混，混混比粗人粗是正常的，難怪你會粗聲厲語。
Pig at Work wrote:
至於你,看了些書.文人骨氣沒學到,酸氣到很足.
"橫眉冷對千夫指,俯首甘為孺子牛"學不來
"文人相輕,自古而然"做的卻是十足十
回答兩句就失控,一付"天王老子我最大,真知學識我身求"的架勢,加上
"有功皆因我,有過在他人"的卸膊心理,這我做不到.你行!!(恕刪)
上面那些「扎扎跳.扯直了脖子,雞毛子鬼叫.語無淪次的.」華而不實之劇情，也只有當混混的文痞編得出來。
我就不與你一般見識了，以免你的「卸膊心理」消退不了。
Pig at Work wrote:
至於"粗人"-放心,你決對不是粗人;是渾人.
先說
"我來此就是來玩的，若不可以玩，你可以檢舉我，讓我帳號被關，我自然就消失。"
再講
"本篇起源於本論壇，我對本篇有疑惑，自然直接面對本篇，有違論壇準則嗎？"
自打臉!!(恕刪)
疑？上面是要表達什麼？是要我換方式解釋清楚嗎？碰到渾人，又暈了～
「我來此就是來玩的，」在玩之中，若突然隨興想做些沒違反版規的事就做了，這樣有什麼問題嗎？？？
我來玩，沒被關帳號，表示沒違規，在玩之中經過本篇閱讀心得，「有疑惑，自然直接面對本篇」提出疑惑，這樣有什麼問題嗎？？？
「本篇起源於本論壇，」是指成為討論議題的閱讀心得起源於本論壇，這樣有什麼問題嗎？？？
你這渾人應該自己打打臉，打一打看你能不能較清醒。
Pig at Work wrote:
面對糞土之牆,你能做甚麼?(恕刪)
我能用「糞土之牆」讓你產生精神勝利法。
Pig at Work wrote:
我不想對牆講話.再者,我中文打字是靠網頁版的注音小鍵盤,
太累人了!不值得.(恕刪)
現在你覺得「不值得」？
當你滿身殺氣進場時，你認為值得的是什麼？有炫耀的機會？
Pig at Work wrote:
加上對樓主會造成困擾,我就不再回你了,(恕刪)
你「扎扎跳.扯直了脖子,雞毛子鬼叫.語無淪次的.」之後，才講這話，會不會太假了！
你回不回我，是你的事。
Pig at Work wrote:
好自為之.(恕刪)
對我懷著極度惡意而來的你是在對我警告嗎？
來此「扎扎跳.扯直了脖子,雞毛子鬼叫.語無淪次的.」是你，該「好自為之」是你。
但！你警告我「好自為之」，你這話就大條了！
老子吃軟不吃硬，你「好自為之」喔！
Pig at Work wrote:
"放牛班的我，不如你，無法詳細回復你其他的回文，我輸給你了，我夾著尾巴趕快～溜～"
對了,人有尾巴嗎?你不會挾錯部位吧?也罷!對你也沒分別;如果有部位夾也不錯啊!
渾人就是渾人，也只有是混混的渾人，才會有那樣的想法。
「我夾著尾巴」非「夾著我的尾巴」，這樣說，你瞭嗎？希望不須我二次解釋，渾人。
夾著尾巴︰本指狼、狗之類動物受驚後，夾尾逃走的樣子。後引指做壞事的人被指責後，逃離的狼狽相。
因為我做了壞事，所以要溜。
我做的壞事就是︰引發不明就裡的混混帶著殺氣進場。
想說我溜走後，各自就散場了，沒想到混混卻賴在原地「扎扎跳.扯直了脖子,雞毛子鬼叫.語無淪次的.」讓我不得不回文。
內文搜尋
從 APP 打開
X