反正喜歡王自如 要把zealer評測神化的
那就還是繼續去追捧吧！
至少我會表明我的立場
我當然不會支持老羅 他們家的手機對我來說也沒啥亮點和吸引力
但是Zealer的評測 我會抱持看看就好 僅做為參考
除非他們家能夠提出具有說服力的證據來說明他們的施測程序和標準
扣除掉老羅對王自如的質疑之外
現在也有其他評測網站點出一個問題（不代表其他沒有問題 而是這個一看就被發現）：
http://www.soomal.com/doc/20100005237.htm
我先引用內文：
「在羅永浩公開約辯后，Zealer自費購入了數十臺錘子T1，進行更為嚴苛的測試。在王自如辯論失利后，Zealer又放出了兩份聯合摩爾實驗室的測試報告，其中跌落測試，號稱“按照手機可靠性國標 YD-T 1539-2006 移動通信手持機可靠性技術要求和測試方法”，對5臺錘子T1進行了6面4角，2輪共20次的1米高度對大理石地面的跌落測試，僅有一臺通過。這里我們科普一下，YD-T 不是強制標準，是推薦標準，而且標準中明確的規定是6面，2輪12次，屏占比大于40%的熒幕跌落高度為50厘米±0.5厘米，而地面是混凝土。這份測試完全沒有按照YD-T 1539-2006的方法測試，卻掛了YD-T 1539-2006的名號，這份報告是不合格的。很多人認為一米跌落測試才是有意義的，但請一定搞清，這不是國標，也不是推薦標準，而是私有標準了，而國標測試是嚴格摳字眼執行的。私標其實也沒問題，是不是以后測評的機型也會按照一樣的標準進行跌落測試？」
要怎麼解讀 我不想多去爭辯 喜歡王自如的 要怎麼幫他合理化 自己開心就好
我也不想去爭什麼
但是我認為這根本就是我一直強調的先射箭再畫靶
根據標準規範 是以50公分來跌落 那就是用50公分來測量
改成100公分 然後沒通過 就說這是低於業界標準
這擺明是預設老羅手機容易碎屏 然後再用一個新的自訂標準去測
最後「名正言順」地說：你看！你們家的手機果然容易碎！
老羅手機的設計不管他是不是容易碎 要證明 就應該是各家手機用同樣方法和標準測試，然後比較
至於王自如這麼做 是「黑」還是「誤導」還是「疏失」 這個屬主觀臆測 我想大家自己各有想法
還是老話：自己開心就好
饒益眾生，而不望報；代一切眾生受諸苦惱，所作功德盡以施之；等心眾生，謙下無礙
驅魔神探．康士坦丁 wrote:
你的意思是.......王自如配合老羅演戲來幫錘子打知名度？
不妄加這樣推測,網上也有這樣的討論,但個人感覺可能性非常小.
但是如果真有這可能,
那王絕對可以提名最佳男配角!!
尤其以兩人影片中的 01小時09分35秒
http://www.youtube.com/watch?v=EjWwDLcsNwg
老羅質疑三個角度的那一段:
王在第一次回答要展現出的台詞是:
三個手機從這個角度看起來都會..A.都..都會...都會不如正...正面來..A..正面看得好.
短暫的抬頭低吟,略有所思的重複問題,瞬間凝結所有的空氣及聚焦後,
最後帶上結巴,翻白眼,還有招牌的手刀翻轉.
這種內心戲可不是一般有經驗的演員能隨便達成的!!
回答第二次的才更是經典!!
眉頭深鎖的眼睛,將焦距從鏡頭拉回地板的同時,眼珠不時的左右來回滑動,最後又略帶肯定的口吻吐出了:
如果你要說,是.
哇考,大推啊!!!!!!
影片中還不時穿插著其他專業的用語:
客觀事實,主觀定義,就算錘子在XXX沒問題,也不代表錘子在XXX是沒有問題的.
加上貫穿整場的
OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!!
OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!!
OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!!
OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!!
OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!! OK!!
這不得獎還有天理嗎!?!
這樣叫雷神如何不愛他!?!
滿滿都是愛啊!!
水昆兄 wrote:本來已經不想回的 反正喜歡王自如 要把z
非常好，我就是要看這個啊！
的確，使用此標準進行測試，就應該完全符合其規範
水昆兄完全抓到王自如小辮子！
所以不是王有問題就是實驗室有問題
既然水昆兄是理科的
覺得哪方的問題比較大呢？
不管如何，這的確對評測的公正性來講是很傷的
但對錘子手機來說
也不用說是王自如針對他黑他
畢竟這是2006年的標準
簡單說是過時了
也沒人認為這個標準—也就是手機只能從膝蓋跌到地板就夠強壯了
現在國際大廠的跌落測試標準
最低1.2m
中國一線大廠是1m
大部份都是4角6面
這些google都可以輕鬆查到
可以說王定的標準，是跟中國國內一線手機大廠跌落測試看齊
以老羅說要做東半球最好
給他的標準跟上國際大廠也很正常
只做50公分跌落測試合格就號稱最好手機那才真是笑話
anyway只做中國一線大廠的1m測試就掛掉的錘子手機
品質的確堪慮
甚至都不到中移動入庫的標準
蘋果和三星等大廠可不只是1m那麼簡單
nokia最近也貼了測試影片
手機真的是超強壯的
不虧是做出神機3310的nokia
總之，我認為跌落測試的大方向是正確的
標準也是大廠常用的標準，跟上一線大廠腳步
並沒有刻意刁難
可惜就可惜在了報告寫出是用了06年的那個規範
因此給人感覺測試不公
蠻可惜的
這部分要給王扣分
不過錘子手機…嗯…也要扣分
真的是蠻慘烈的啊 錘子手機…
faddy206 wrote:
對於有尬此的粉能表達的就是愛意,
滿滿都是愛啊!!!
哇哈哈，我終於懂了
為什麼有人堅持不看視頻還硬要和大家「討論」
原來人家根本不是來「討論」的，是來看大家「交報告」的
那個很愛扯什麼上帝的，好好學學什麼叫上帝的視角啊！
Ψ 神聖羅馬帝國費迪南一世：Fiat justicia et pereat mundus ✪ 縱使世界毀滅，也要讓正義實現 Ψ
只好再強調一次，也是最後一次
老羅說的話可不可信，我不在乎
老羅對王自如前後態度差很多，我不在乎
錘子手機好或是爛，在ZEALER的評測中得分高還是低，我不在乎
重點是ZEALER收了錘子的顧問諮詢費，錘子問王自如有沒有發現問題
王自如回報給錘子說沒有，但之後發表T1的評測視頻時，卻列了一堆問題
這才是老羅抓住王猛打的一點
而不是收了老羅的錢卻給T1差評才招致老羅不爽，這完全是不一樣的
在前面也有版友說得很清楚了
所以老羅給的是「顧問諮詢費」，雷軍給的是「投資資金」
這應該也不難分辨吧
不要混為一談來誤導別人
或許也有人覺得這又沒什麼，那也OK，各人有各人的觀念
但是不同的事情應該還是要分清楚
不然大家一直在唱姐姐也毫無意義
下面是鎚子科技對王自如的官方回復
2014-09-01羅永浩
8月28日，王自如公布了他們在摩爾實驗室對 Smartisan T1 手機進行的測試報告。在這份報告中，王自如指出 Smartisan T1 手機在跌落和靜電兩項測試中均不達標。按王自如公布的測試報告，摩爾實驗室所採取的跌落測試，依據的是國標 YD－T 1539-2006。
我在這裡就此正式回應一下。
1. 國標分為強制性國標和推薦性國標，YD－T 1539-2006 不是強制性國標，也就是說，合法上市的產品，不是一定要通過該標準的測試。實際上，我們自己執行的標準（已請富士康的實驗室出具正式報告，這兩天會公布），要比這個 YD－T 1539-2006 嚴格得多。
2. 按照國標 YD－T 1539-2006 的測試標準，要從0.5米的高度，測試手機6個面的自由跌落（跌落至混凝土表面），每個面2次，共計12次。而王自如要求摩爾實驗室測試時，卻是從1米的高度，測試手機6個面、4個角的定向跌落（跌落至大理石地面），跌落次數共計20次。
3. 王自如要求摩爾實驗室在測試時所使用的方法，為定向跌落（不是YD－T 1539-2006標準中的自由跌落），自由跌落實驗是指按規定高度將待測設備以自由落體的方式跌落於堅硬、平整的水平面上；而定向跌落實驗是指設備夾具（或吸盤）同設備一起跌落，以保證設備指定位置跌落於堅硬、平整的水平面上，如：邊框、某個角、正面、背面。
在這樣一個王自如付費進行的（廈門摩爾實驗室總經理狄德海在微博上表示，「這個是客戶委託測試，依據企業的要求和測試條件進行測試」，后刪帖，網友已截屏留證），完全不符合國標 YD－T 1539-2006標準的測試報告中，竟然寫著「按照手機可靠性國標 YD－T 1539-2006……判定不通過」。如果王自如這樣做還不算流氓，我就不知道什麼叫流氓了。
4. 任何手機在上市前，均需要通過中國質量檢驗中心的 CTA 認證，該認證就包含了強制進行的靜電測試，Smartisan T1 手機是通過CTA 認證後上市的合法產品。王自如手裡有大把其他手機廠商給他這個「獨立、客觀、第三方評測機構」投資的錢，願意用它做多少離譜的「客戶委託測試」，是他自己的事，我們不感興趣。何況我們也已經承諾過，正常使用中，萬一有靜電擊穿液晶屏IC晶元的，我們會免費維修。
5. 我在優酷對質中說過，如果王自如願意，我們可以拿我們的機器和友商的機器一起做各種測試，包括跌落實驗。但一般說來，一個手機廠商拿著友商的機器去實驗室做實驗、出報告，通常會被業內人士認為是惡意的、不地道的做法。所以我想在這裡再跟王自如確認一下：自如，你可以跟給你投資的四家手機廠商金主商量一下，如果他們不介意你繼續這樣耍流氓胡鬧下去，我們也不介意拿著他們的產品和我們的產品，去實驗室做比較實驗並出具報告。
嘟9375 wrote:
.總之，我認為跌落測試的大方向是正確的
標準也是大廠常用的標準，跟上一線大廠腳步
並沒有刻意刁難
可惜就可惜在了報告寫出是用了06年的那個規範
因此給人感覺測試不公..(恕刪)
不要說50公分還是100公分了
講白了 老羅的錘子手機20公分就算全部摔碎了又如何？
更直接了當的說：關我們什麼事？
一個是不好買 一個是網路上評價這麼爛 幹嗎拿自己錢去找罪受？
但是問題是王自如團隊怎麼會這樣？
老羅不長進 那反正市場自然會淘汰他
可是號稱公正評測的第三方不長進呢？
所以我們才會砲火多在王自如上！ 因為誰要管老羅的手機啊！
我前面就提到過 如果今天王自如的評測
根本只是根據網友的評價（而且各位也不難發現 他們的評測多是在上市之後才出現）來順水推舟測試一下
那坦白說 這不要說是評測了 充其量只是幫未入手的網友確認網路評價是否屬實而已
有幫網友主動發現手機缺失嗎？沒有！
驗證的方法正確嗎？也沒有
這要怎麼幫網友選購手機？
那目的就很糟糕了 因為他們就變成目的在於炒作話題 順著網友熱烈討論的手機議題來檢核而已
這會是悲劇 因為性能好但知名度的手機 他們不會去測 就埋沒了好手機
爛手機 反正大家都說爛 加他們一個說爛 還是一樣爛手機 這也不用他們 google一下就好了
回到那個評測 所以不是在討論老羅的手機過不過 也不是國際大廠應該多少公分才算好
而是評測者的心態
如果標準是50公分 那施測者就該用50公分註明
如果現在大家都是100公分 標準寫50公分
那麼王自如團隊大可以寫原始標準是50公分，但是我們統一所有手機改為100公分跌落
而且確實老羅手機相比其他大廠 比例偏高 那這老羅沒話說承認自己手機爛
大家也會替王自如拍手叫好
50公分是基礎標準 老羅手機連50公分都沒過 那更不用說 老羅的心鐵定跟著手機一起碎掉
問題來了：標準是50，他用100，然後老羅手機沒過，他再說老羅手機低於業界標準
這個心態就可議了
因為說好聽一點是疏失（這個很難，標準上白紙黑字寫這麼清楚，連50'100都會搞混，這測試說沒問題我也不信）
難聽一點：這不是故意要陷害老羅 讓他跟「低於業界標準」劃上等號嗎？
因為大家基本上都會過50這個標準啊！ 所以大家會通過基本業界標準
但是大家不見得會過100的標準喔！（各家的測試都是內部的 除非像ASUS有主打廣告宣傳 才會做賣點）
但是看起來就會變成老羅手機連基本標準都沒通過
撇開這是老羅手機不論
他這樣評測不公 而且很難說沒有陷害的意圖
這也不難看出為什麼王自如後來又要買50支錘子手機來測試
要就是先前測試不可靠 要就是他很努力要證明老羅手機有問題
這麼在乎老羅手機有問題是為了什麼？
評測者怎麼可以有預設立場呢？
連其他網站都提到了關鍵：私標其實也沒問題，是不是以后測評的機型也會按照一樣的標準進行跌落測試？
饒益眾生，而不望報；代一切眾生受諸苦惱，所作功德盡以施之；等心眾生，謙下無礙
內文搜尋
從 APP 打開
X