[轉貼] 羅永浩舌戰王自如現場__ (Zealer 評測 Samartisan T1 後的爭論) (第25頁)

嘟9375
個人積分：25分
文章編號：51939252

25分

241樓

2014-09-03 7:55

WangKenJi wrote: 其實一家評測機構跟廠商簽什麼保密協

當然不是身為評測機構簽的

而是錘子未上市之前身為顧問簽的

顧問當然極有可能簽這種東西

不然上市之前所有規格，功能什麼的

zealer都可以曝出來

所以當顧問，保密協定是應該一定有的

不過他們對於某些部分的保密協定

效期可能不止於上市之時

這也有可能形成羅攻擊之點

因為這會造成zealer根本很多東西不能談論

當然，這還是完全的臆測

事實也有可能是兩人口才差距甚大

羅以各種方式把王逼到死角也說不定

經此事件後

王也應該學到教訓

對評測的部分想必也能更謹慎而客觀的看待吧！

與樂拔苦

與樂拔苦
個人積分：0分
文章編號：51940421

0分

242樓

2014-09-03 9:26

我認為
王自如會更進步
羅永浩就止於此了

Joehsieh99

Joehsieh99
個人積分：28分
文章編號：51941317

28分

243樓

2014-09-03 10:11

seanlam1234 wrote:
看了該辯論, 看了0...(恕刪)

恩，看來很多人對於"第三方"跟"獨立"這兩個詞的認知真的有點差距。

首先，羅沒有說王覺得自己是"客觀"有什麼問題，為什麼？因為“客觀”這兩個字誰都可以這麼說，再主觀的人，也可以說自己很"客觀"，因為這沒有什麼標準的。

但是，對於"第三方"或"獨立"機構，大家是有個定義的。我們就舉老羅提到的 theverge.com 評測網站吧。

公司規定，所有員工不得購買其評測手機公司的股票（利益規避）或任何金錢利益往來。該公司員工不得與所有評測手機廠商內員工有婚姻關係，否則不得評測該手機公司的產品。

劃清界限，這樣才是所謂的"獨立" "第三方"機構。

今天我們吵架，然後說要找"第三方"律師事務所來見證，然後我找家我投資的律師事務所，跟你說這是"第三方"律師事務所，你不會覺得很可笑嗎？

沒錯，其實拿手機廠商的投資，也不是代表你的評測會不公正或不客觀。但是，你就不應該說自己是所謂的"獨立第三方"評測機構。這是羅抓住王的語句錯誤認知，然後間接影射王對 T1 的手機缺點的解釋誤導或諮詢不回報的"刻意行為"，就是因為王拿了手機廠商投資的關係。（其實可能沒有關係，但是因為王無法說明自己評測 T1 時的說明與測試標準程序，就變成人家懷疑的理由了。）

有網友一直說要看王的評測哪裡在"黑"人家的手機？解釋錯誤的不說了，當作是口誤吧。

1. 面版成色非常差（因為王放在了最差的角度，羅問你知不知道這個角度會導致顏色最差？王支支吾吾了老半天，說知道就代表故意的，說不知道就代表自己不專業，那麼你們覺得他知不知道呢？他不是第一天出來測手機了，那麼為什麼這樣做？）

2. 色溫差超過 2000k。王說無法接受，這是嚴重缺點。羅問說你舉例一家手機廠商，可以保證色溫差在 2000k 之內的。王說要保密。（其他亮度也是，其實王不應該在面版上講這麼多非業界標準的缺點的，因為 T1 的面板的確是買最貴的了。偏偏其實手機廠商對於面板上根本沒有調教能力的。）所以就會讓人家覺得"故意"在找茬的。

其他更多的點，前面有網友整理得非常好，可以仔細看看文字版的整理，自己稍微評斷一下。

就“約架”來說，你們有看過更高明的吵法嗎？可能只有李敖大師可以相提並論了。哈哈哈...

WangKenJi wrote:
其實一家評測機構跟廠...(恕刪)

asvincent

asvincent
個人積分：56分
文章編號：51941347

56分

244樓

2014-09-03 10:12

嘟9375 wrote:
我當然在意手機如何
因為老羅說別的手機弱爆了
我還蠻期待想看看到底他能拿出什麼好貨
結果卻失望了
所以我變得不相信老羅了
對於他對zealer的評論
我也存疑

老羅其實可以看成是一個賣手機的，當然是說自家的產品好啊
就像你去手機行請店員推薦手機，店員也是推銷他想賣給你的，問他別支好不好，
他一定也是說別家的都有一堆問題，買他推薦的最好

至於你很失望，我不知該如何安慰你，
可能你真的很想買T1或是已經買了，才會如此愛之深，責之切吧
因為我看這裡大部分的人都沒有因為T1這麼爛而如此失望
我的想法就是「嗯，這家公司做的這隻手機不好，我不買」
因為我不買，所以老羅說的那些賣手機的話術我根本就不會去在乎可不可信

嘟9375 wrote:
我覺得非常非常奇怪的是
既然你們一開始就不相信老羅
也不相信他能做出好手機
為什麼對於他抹黑zealer的事
完全深信不移呢？
即使並沒有事證喔
該不會是雙重標準吧？

1.並沒有什麼相不相信的問題
我買手機並不是我相信那個賣手機的人說的話而去買，
而是經過自己去找資料、做功課、比較參考之後才決定要不易要買
若是你只聽了老羅的話去買了T1，那麼你會如此失望就不奇怪了
2.老羅對ZEALER的指控我也沒有「完全深信不疑」
只是他對ZEALER提出質疑，ZEALER無法解釋清楚，我們因此質疑ZEALER就變成深信老羅
這帽子也扣得太大了點
3.你說老羅「抹黑」ZEALER，那麼你是否也能舉證老羅是「抹黑」呢？
還是只因為你不相信他說的話，就認為他是在抹黑？

驅魔神探．康士坦丁

驅魔神探．康士坦丁
個人積分：1分
文章編號：51942450

1分

245樓

2014-09-03 11:07

asvincent wrote:各位好先說明幾點 1.我沒看過羅與王的視頻

哈

花了很多時間，分段的終於看完視頻。
又花了很多時間，分段的爬完本樓。
發現一件很有趣的事：
我覺得分析的最清楚客觀中肯的，反而是asvincent這位自稱沒看過視頻的兄弟。哈
最瞎的就是拿小太監來比喻商場上的職業道德了。

關於zealer對錘子的評測，大推水昆兄「先射箭再畫靶」的推論，非常合理。

其他再多說也是重覆而已了