水昆兄 wrote:
Zealer根據網友提出的缺失 再去找證據支持（就是我前面說的先射箭再畫靶）
所以這些找出來的立論根本被老羅打的很慘
例如：泡棉隔熱和石墨貼紙的問題 網友認為錘子手機會有發熱嚴重的現象
所以Zealer根據這點來找泡棉和石墨這些地方來論述錘子手機隔熱設計不良
結果老羅當場打臉：很多知名廠商也是這樣設計
王自如當場啞口無言
所以王自如如果真的找出發熱的癥結點 就會反過來當場告訴老羅：大家都是這樣設計 怎麼你們家發熱會如此嚴重？
所以錘子手機發熱的癥結點應該不是在泡棉和石墨貼紙 而是另有地方
只是王自如團隊根本沒發現 只是硬找幾個可疑處來解釋而已
Joehsieh99 wrote:
你所說的其論點的有效性，應該是說評測所觀察到的事實或數據部分吧？這點沒有人否認的。（除了故意擺的角度非常有爭議之外）
舉例，今天銀幕色溫差大於 2000k，這是王提出的論點或事實。這點沒有人否認。
但是王得出的結論是：手機銀幕沒有調教，其表現與品質非常差。
羅告訴的結論是：根本沒有手機廠商有所謂的調教銀幕！2000k 色溫差，已經是花錢買得到的最貴的面板了。因此這是正常的數據。
評測所觀察到的數據或現象，大多不是爭議的要點，也就是他們大多是有效的，沒有人去否認。
大家有問題的是王推論的結果，而這個結果，他很難用嚴謹數據或方法來說明，那麼就會被人聯想是故意的，那就是職業道德或所謂第三方公正性的問題了。
觀察到的數據是對的，但是其推論的結果是有意或無意的誤導看測評的人。如果今天王不知道業界根本沒有廠商在調教銀幕色溫的，那麼顯示他的測評是不專業的，其推論是胡說八道。但是如果王是知道業界本來就沒有廠商可以調教，但是還故意這樣誤導消費者，那麼他是不公正的，有道德瑕疵的。
結果就是王的許多被老羅點出的測評結論，都在這樣不專業或不公正的兩難結果間擺盪著。
其實如果王可以在發表評測前，將發現的缺點與自己的推論先內部發給老羅的設計團隊討論或解釋一下，就可以避免許多鬧笑話的推論，也可以真正點出設計不當而導致的瑕疵，會顯得更加專業與尊重客戶了。
LazyCloud wrote:
水昆兄不需要誤解那麼大，有時我會在名詞上加個「 」引號，不是要針鋒相對，而是俏皮味。
在本欄我主要談一個重點，是不想太過發散。例如，我原先也想談談職業道德的議題，而且不一定與你們一樣。但後來想想，還是算了，側重於原有主軸即可。
至於你們的論點，我都知道。之前Icefirer、Zoehsieh與我論點不同，我對他們也是客客氣氣的，當然也會有人覺得已經將我「打敗」。大家其實都各有信心，只能說個性不同，不如agree to disagree，不是很好嗎？
...(恕刪)
水昆兄 wrote:
所以我也很認同這句話：大家聊聊嘛，又不是一定要辯出一個道理來。
從 APP 打開
)，也有很長的歷史。但我的體驗與你的一樣，也覺得很難說服他人。就是自我調適，自我安慰一下，將訊息傳達出去就好。
