JV1080 wrote:
多了66240稅金...(恕刪)
世界趨向更嚴格的「油耗與環保法規」之大潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡..........
BMW X1 sDrive20i
直列四缸1998c.c.DOHC 16V渦輪增壓汽油
最大馬力：192hp/5000rpm
最大扭力：28.5kgm/1250rpm
台灣售價：202萬元
與太太訂了頂規Kona
只不過看來我們太晚訂,要排隊就是了
在這段時間我們也看不少所謂CUV的車
最後讓我們做出決定的主要是下列這3個條件的交集
1. 獨立懸吊 : 我很敏感,非常容易暈車,只要後座是非獨立懸吊,不管怎樣調教,我都會很難受。雖然未來我只會坐前座,但我想到我父親也是這體質,難保以後小朋友也會是這樣。我父親第一台車是台國產的標緻,我一直對我當時坐他的車上高速公路必吐的印象記憶猶新。
2. 四輪驅動 : 雖然我們也不太可能會去 Offroad 但我們買車就是會在意這點,因為我們認為四輪驅動可以讓車子在行進中更穩定。
3. AEB : 這理由很簡單,我們人生在世就是沒辦法一直更小心,連 Picanto 這級距的小車都標配 AEB 其他沒有 AEB 的車就有點讓我們難以接受。
至於為什麼後來沒選日蝕或速霸陸呢？
日蝕是因為我太太不曉得為什麼就是不太喜歡三菱
速霸陸我個人是非常喜歡
但接觸的時候讓我們感覺並不積極,且考慮維修與保養的持有成本,最後也是放棄了。
JV1080 wrote:
前座往前移，後座腿步空間就出來了，這招是騙誰啊??
長4275mm的CX3後座空間小...
那長度4165mm的Kona又能有多少後座空間??
買這種小車還在比後座空間，也真的好笑.........
這種小車還用的著多連桿嗎??
多連桿__SUV你再來說嘴............
在台灣CX3一年可以賣3600台......Kona了不起1000台......
(除非價格或配備有變動)
(恕刪)
(1)
小車SUV不用"多連桿"？
VW旗下在歐洲賣到缺車的Small SUV：T-ROC，高階車款後懸吊就是使用"多連桿"
口說無憑，鐵證如下：
T-ROC，4234x1819x1573mm
逍客就是Nissan Qashqai；T-ROC在中國叫"探歌"
結論：
JV1080你說了算；還是歐洲第一大、世界第二大「福斯奧迪」汽車集團說了算！
(2)
2017年3月2日Mobile01：C-HR/HR-V/Soul/CX-3跨界休旅車評比
Mobile01小編對CX-3後座空間的評語：
照片中可以看到，CX-3在後座乘客頭頂處具有向上隆起的設計，能增加頭部空間，不過膝部空間成了CX-3的罩門，如果要前座乘客坐得舒適，後座乘客的膝部空間就會受到犧牲，比較適合體型嬌小的乘客或是孩童入座。
資料來源
VS
Mobile01小編對KONA後座空間的評語：
此為身高177公分的乘員置身前後座的空間示意圖，可看出後座約可留下一個半拳頭的膝部空間，並有足夠的椅面長度帶來不錯的腿部支撐性，另外頭部空間則是十分充裕。
(3)
進口跟進口比較，比較公平
2018年11月美國Small SUV銷售統計—
KONA ：5976(輛)
Ford EcoSport：5,893(輛)
Honda HR-V：4,241(輛)
Nissan Kicks：4,032(輛)
Toyota C-HR：3,732(輛)
BMW X1-----1,866(輛)
Eclipse Cross：1,169(輛)
Volvo XC40：1,022(輛)
CX-3 ：988(輛)
結論：5976/988 = 6.0486倍
JV1080 wrote:
前座往前移，後座腿步空間就出來了，這招是騙誰啊??
長4275mm的CX3後座空間小...
那長度4165mm的Kona又能有多少後座空間??
買這種小車還在比後座空間，也真的好笑.........
.......(恕刪)
JV1080：
給你的補充參考資料來了~~~~
(1)
車室空間實測表現（單位:cm）
以下是本回評比針對C-HR、HR-V、Soul與CX-3所進行的車室空間實際量測，其中「乘坐高度」指的是椅面至車內天花板的距離，「腿部寬度」指的是駕駛人前方大腿兩側空間的寬度，而後座膝部空間指的是前座椅背至後座椅面前緣的距離，提供給各位參考。
(2)
照片中可以看到CX-3的膝部空間最小，HR-V在這個部分的表現相當突出
JV1080 wrote:
一再的提這個，有意...說也奇怪，現代的車子要到Santa Fe才有，其它車款竟然都沒有電子手煞＋紅燈煞停(Autohold)，那麼以台灣紅燈路口一大堆的行車環境，紅燈停路口要一直踩著煞車，腳不累嗎??
車廠名叫現代，車子卻是一點都不現代.......(恕刪)
(1)
怪了！
電子手煞＋紅燈煞停(Autohold)這麼重要，為啥有這項設備的CX-3
結論：
11月銷售台數還大輸給，僅有傳統手剎車的Nissan Kicks
(2)
JV1080 wrote:
...車價比CX3多了10萬元，CX3有全速域跟車，Kona竟然沒有??
不過，既然都可自比Lexus UX和BMW X1了，多10萬少ACC也就不足掛齒了..(恕刪)
全速域跟車很重要麼，沒有這項配備的C-HR，11月銷量照樣打趴CX-3!!!
改成多連桿我反而不會買
多連桿真的這麼棒？是真的很棒
這種小車 操控性本身就很優異
加上平常駕駛速度不破百很難體現差異
想到多連桿的保養問題
我覺得拖曳臂還是省心的些
當然今天 我買的是高級大型房車
我再來堅持要多連桿吧
volvo xc還是有多數車款用拖曳臂
難道volvo會比現代爛？那就真的是空談
環保？ 四缸渦輪引擎 能環保到哪裡去？
用環保議題來討論為什麼要渦輪？
不就是為了能盡可能的減輕車重？
德國人很明白 所以1.0T三缸這個東西出現
四缸渦輪引擎 降低了幾百毫升排氣量的體積
結果多了一個渦輪 還需要更多的散熱系統
這真的為了環保嗎？ 還是為了在同樣的引擎級距提高馬力扭力並大幅降低扭力湧現值？
Kona更耗油是因為更重 這種鬼話都說得出來？
主要的原因不就是那顆引擎
Cx3在這個大小來說還算非常重
其目的是什麼 應該要探討馬自達的鋼材用料了
不講歐系 同等日本車 普遍更大台重量卻相仿
至於銷量 Kona肯定是會勝過Cx3的
這個也不用有太多人去護航Cx3
全球市場來看 很多因素都由空間決定
Cx3後座那給鬼做的空間
大概只有早起營養不良的日本人適合
我真找不到哪一台車在這個級距比Cx3小的
不過還是有人買 因為我不需要載人而且我有多台車
我要的是什麼？在我多數一個人駕駛的時候
差不多的價格 犧牲空間換來配備
這點Cx3在台灣市場真的沒話說
樓主講到ACC 跟AutoHold
我就想到隔壁本田樓 說這兩配備屌打AEB
說真的 整個網路上都有夠崇拜allway speed acc
結果 銷量就證明一切 打臉所有網軍
至於南洋 也真的很會玩爛招沒錯
Kona 現在進口 一定是被匡
之後如果國產化 價格肯定80內
到那個時候 才會在路上看到
至於要說什麼進口零件台灣組裝還是別鬧了
進口零件稅金更高 不比單車進口要低
更不用講零件來台 還要工人去組裝
至於什麼車好
這個問題要是誰能回答的出來
就只是往低智商的區域對號入座
內文搜尋
從 APP 打開
X