cwie8960 wrote:文字遊戲嗎...(恕刪) 對啊!現代玩文字遊戲。pohsuan wrote:事實上,現在看起來Prius就是沒有「B」 事實上,Toyota沒告訴你Prius低於980MPa的鋼材有多少時,你跟現代都不能直接假設為任意數字(包括0),然後用這個數字來計算,只能用已知的數字來計算。
ariete wrote:所以,用A+B的數量,跟對方A的數量比然後說我A+B是你A的三倍(實際只有2.8倍)這種比法的意義是?抱歉,我無法理解不站在同樣比較標準的比法而且用什麼材料很重要嗎?實際表現比較重要吧NCAP撞出來P4乘員防護較優,操控性P4比較好,不是比多少%材料重要嗎? 用什麼材料當然有差不然最近CRV5吵什麼?
P4---19%多(980~1440)IONIQ----53%多(480以上)假設p4其他的都480以下那沒廣告不實,因為現代講的就是先進鋼材(480以上)除非P4能拿出480以上的比例!!!廣告本來就是拿對自已有利的說!!就算告又怎樣,等P4拿出比例來證明後頂多判「未善盡查證」更何況"比例"也是內部機密之一吧!!能證明什麼???相反,P4也能用980以上高鋼性鋼材比例是對手的1.4倍來作廣告啊!!!19/14=1.35倍....四捨五入即1.4倍
惡魔X獵人 wrote:但事實是Prius 4沒自動煞車系統啊!!!!!! ...(恕刪) 我講乘員防護,你扯AEB……你知道NCAP有分四個區域算分嗎???????????討論車體結構還要跳針去AEB??????
01forever wrote:應該是你先說P4操控...(恕刪) 所以操控性跟車體鋼性沒關?兩台都是類似的懸吊型式+前驅那操控不就是比車體鋼性?還是覺得高Mpa材料用了,車體鋼性就會變好??那CAE跟FEM部門就收一收好了現在的車,如果撞出來差不多+鋼性差不多+操控差不多結果高Mpa材料用的比別人多 = FEM做的太差了,浪費高Mpa材料所以最近國外的廣告都不會再打材料戰了,因為撞擊成績看的到操控客觀數據(側向G等)也看的到,結果你用更貴的材料才達成跟別人一樣的事那老闆就會跑去FEM部門碎唸啦