我就是愛拍照 wrote:
那你對房車賽事車手...(恕刪)
拿賽車和一般道路環境比也真有你的
這不是嘴砲那什麼是嘴砲
只是不想花這麼多力氣和你辯
戴安全帽當然會比較安全
只是有沒有必要
符不符和一般大眾的習慣而已(顯然是不符)
那你認為安全帽更安全
不是你以為或是舉例賽車手就帶過去
雖然這個推論是正確的
但那是更安全多少？
數字呢？
你口中的科學就只是這樣而已嗎
如果腳踏車的數字能用
那以後騎機車都戴腳踏車安全帽就好啦
反正一樣安全又更便宜
誠心建議不要再丟人現眼了
討論氣囊就單純討論氣囊就好
硬要把賽車安全帽扯進來突顯氣囊無用是毫無義意的
現實就是側氣囊減少37%的側撞死亡
美國車撞事故中有25%是側撞
我提出的數字就這麼簡單
在美國大多數人都覺得有效所以沒人要買2安的車
不是提的數字多就代表有說服力
要看是提了什麼數字
什麼腳踏車、新車銷售什麼數字都拿出來亂提
還提個前後不一的數字出來
懶得再追打你而已
說什麼哀求文都出來了
還真的很有想像力
看來在美國什麼樣的人都有
我就是愛拍照 wrote:
我對這兩句話的解讀是: 一個臉被打腫的人哀求我別再回文了....
我對你反應的解讀是：說到了某人的痛處
我自己跟家人都開現代休旅車~但也不會排斥其他車款~以最近國產車廠的安全提升~其實我看好的車輛也蠻多的~如納智捷~福特~本田~也不是說豐田不好，只是台灣國產的豐田安全等級太低了，假如讓豐田感到競爭壓力而提升安全配備，那對消費者才是有利了。會選擇現代也不是不愛國，因為他也是台灣國產的，也養活不少台灣家庭，我手機也一直都是htc,重點都放在cp值，以民族情節很多人都是反韓的，但韓國人跟本不把台灣當成對手，他們心裡只有超越日本，近幾年的發現，台灣也追不上韓國的腳步了，只能用媒體來操弄台灣的民族情節，但忘了商場如戰場，不能跟上就會被淘汰，也看到台灣在國際上受到東南亞各國的不尊重~菲律賓等各國，原因都是因為台灣在國際上地位都不算是個國家，連美國也不承認，以流浪漢來比喻~應該會比較好理解，到那裡都被踢來踢去，也不是說我們就不能改變，只是台灣內部問題就很多了，奇怪~我打一打離題了~不管你們買什麼車請以安全為第一選項，千萬不要有品牌迷思，去試開看看，你會發現韓國車不是以前了，進步到很難不驚嘆，福特跟納智捷也是選項喔！看個人怎麼去取捨吧~
rice7361 wrote:
我對你反應的解讀是：說到了某人的痛處
哈哈哈...美國人反安全氣囊的其實不少，你搞不清楚美國文化。
美國人希望政府管得愈少愈好的人非常多，視安全氣囊競賽為車廠勾結政府的陰謀的人也不少。
你有空去看看就知道了。
所以哪輪得到我去那邊找人辯論?
rice7361 wrote:
只是有沒有必要
符不符和一般大眾的習慣而已(顯然是不符)
那你認為安全帽更安全
不是你以為或是賽車手都戴所以更安全就帶過去
雖然這個推論是正確的
但那是更安全多少？
數字呢？
請問你知道更安全多少的目的是什麼呢?
即使是安全率80%，你還是不會戴安全帽呀，
要科學就一定要一個數據? 我給了你Lower Bound 不行嗎?
前年有人找出質數間隔的Upper Bound，就得獎了，你能說只給Lower Bound就不科學嗎?
你硬要求找這個數字的意義在哪裡?
在哪裡?在哪裡?在哪裡?在哪裡?
rice7361 wrote:
拿賽車和一般道路環境比也真有你的
賽車明顯比一般道路環境更嚴苛。
如果在更嚴苛的環境下都捨氣囊而就安全帽，那你還有什麼理由不戴?
rice7361 wrote:
現實就是側氣囊減少37%的側撞死亡
美國車撞事故中有25%是側撞
這個我上次就打過一次了，你要再把它提出來，那我只好再打一次:
25%是側撞並不是每一次都能撞在門上面
撞到前葉子板上面也是側撞
如果你的數據是對的，小汽車死亡一年22000，
由於安全帶和前氣囊的有效性(以最高有效性50%來估)，
所有具死亡性的車禍在44000以上(如果我用40%有效性來算，對你更不利)
你說車撞事故中有25%是側撞，那就有11000起可能死亡的車禍
11000 * 0.37為4070人 (總可救人數)
可是你別忘了，你在之前引的: "如果全部的車都有側氣囊，全美一年可以救1000人" 的數據
還有IIHS說的: 目前側氣囊一年救人總數389人
你引的數據是10倍之多!!
我知道我知道，你數學不好，又要叫看不懂了，又要說我亂算了?
那你算來給我看看，目前一年只能救389人的側氣囊，
是要怎樣和37%有效性及25%側撞率連在一起?
你算呀?! 你算呀?! 你算呀 !? 哈哈哈....
我就是愛拍照 wrote:
哈哈哈...美國人...(恕刪)
我並沒有要把37%的有效性和25%的側撞率連在一起丫
是你自已亂牽亂連湊在一起的
又想挖坑給人跳丫
37%的有效性是DOT說的
至於25%是因為你說側撞是"小機率"事件所以才回答你的
這一樣是iihs的資料
如果你認為這兩個數據有問題請你去質疑他們
能不能照你這樣算我不確定
1000人是也是DOT算出來的
至於怎麼算我不知道
但肯定不是用你"科學"的方法幾個數字加加減減就算出來
我就是愛拍照 wrote:
美國有3億人，2億五千萬輛車以上，一年救389人叫有效??
哈哈哈.....對啦，我也不能說沒效啦，不然有人要說不科學囉....
叫超低CP值總可以了吧?
這坑是你自已跳的呦
你自已提供的資料兒童安全椅一年救357人
同屬你所謂的超低CP值
你確又說很重要
自打臉
內文搜尋
從 APP 打開
X