• 8

G3的雷射對焦傷不傷被拍人的眼睛?

Hydrogen Bonding wrote:
在完全否定造成傷害的...(恕刪)

SO?

數據還是之所以懷疑的根據呢?

你要懷疑某件事總該要有個根據吧??

有人說三星電池容易發熱引發爆炸或燃燒...嗯...有這個新聞而且還不只一件!

不過三星自有一套說法...但也不跟你肯定就是他們的電池闖禍!

OK...現在有多少人被雷射對焦輔助給閃壞了眼睛?

我並非強人所難...雷射對焦輔助這個技術G3不是第一支手機使用~~

所以如果會對視網膜有傷害的話...一定會有相關報導...甚至會有病例出現!

很遺憾...我沒聽過!

如果你有這樣的例子可以拿來做為立論根據~~我是很願意受教的

還是說你懷疑拔獅子的鬃毛可以長頭髮這回事?

別人不信就得去拔獅子鬃毛來幫你證明不會長頭髮?

懷疑並沒問題的...

問題是...懷疑過後是不是該自己證明自己的懷疑是有根據?還是憑空想像?

提出問題讓別人找答案...呵呵...可真輕鬆愜意阿!

以輔助對焦的時程來說...我想...你要一直直視雷射都是做不到的!

更別說那根本就是又"弱"時程又"極短"的低功率雷射

把廠商用來避嫌用的標語拿出來做寶貝...我也真服了你!
相機會發出紅色對焦輔助光
手機好像沒這樣設計的產品
不這樣設計是有什麼不可行的原因嗎
樓主別買"雷射"印表機…
因為會把紙張都燒毀…
還有一些"雷射"標籤…
最好也別碰…
我好心跟你說的…

建議樓主應該不要生小孩
或是把小孩塞回媽媽的肚子裡
地球實在太危險了
不適合任何生物生存
假如連雷射對焦都不行的話
相信這種狀況連曬到太陽都很危險了
還是聽我的建議吧
---
如果G3的雷射對焦會傷人眼睛,我鐵定買一支來自衛,哈哈哈…
a38764598 wrote:
幾位真是辛苦了,
實事求是的精神的確是台灣人目前很需要的一項素質,
面對如此鬼打牆式的回覆仍盡心提出根據說明自己的論點,
令小弟好生敬佩,
能有這種現代科學精神素養的人,一定會有很好的出路的,
沒必要在這為了打醒那些觀念停留在舊時代的人,弄得自己滿臉灰
其實不用大江南北去找什麼資料或實證,
http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_safety
ANSI(美國國家標準協會),在雷射的安全標準等級有過幾次修訂,
在舊系統(Old system)中,第一類雷射直接被定義是完全不會傷害人體的,
但在更新的修定系統(Revised system)中,
卻改口說第一類雷射只在正常使用的狀態下安全無虞,
所以第一類雷射到底會不會對人體造成傷害,我想答案很明顯,
貼個連結就能解答的問題,實在不用耗費那般唇舌,
至於看不懂人類語言的那種,就放他去吧

答案很明顯啊!!

只要你不把原本的設定更改成連續啟動雷射對焦...

並且持續地對某個定點對焦就是安全無虞

如果你真的這麼有實事求是的精神想去破解手機設定讓他能持續不斷的啟動雷射輔助對焦

那麼也只能說你是自找的不是嗎??

如果有這個心...那也不用花這麼多錢去買G3...一隻雷射筆的強度都比G3強了!

舊時代?

不必找佐證?

他們都還沒找出正常使用雷射輔助對焦會對人體造成傷害的直接或間接資料呢?

我還想問問新時代的巨巨...這邊有誰是說不正常使用下也不會造成傷害的?

面對人類語言...

我想...如果我連紅字都標出來還看不清楚的...那真的倒也不用多費唇舌了

面對鬼打牆的自以為清流的質疑...好好的使用就好...幹嘛老想著非正常狀態才會發生的事?

難不成豬有口蹄疫...就不吃豬?

難不成牛有狂牛症...就不吃牛?

難不成雞有禽流感...就不吃飛禽?

難不成魚有重金屬殘留...就不吃魚?

難不成農作物有農藥殘留...就不吃農產品?

難不成空氣有化學物質...就不呼吸空氣?

難不成水有化學汙染....就不喝水?

就是有些人..整天只想著極限狀態下的不正常情況...

我只能說這些人還真的是唯恐天下不亂



所以 結論就是 新時代的人比較怕死?


OMG 只是支 手機而已


舊時代活了好久 第一次發現 地球這麼危險


買手機還有附贈人間兵器 殺人於無形 根本是未來的武器

如此神器還不買一隻?
遇到歹徒就狂照他眼睛照到他瞎
不然就把螢幕亮度開最大讓他黃斑部病變
喔,你說得對。
其實
怕的人就不要用
何必花這麼多力氣打字試圖說服他們呢?

總是有怕東怕西的人
也不能說他錯
只是會錯過很多好東西吧~

我們又不是LG高層
他們買不買與我們何干?
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?