G3的雷射對焦傷不傷被拍人的眼睛? (第4頁)

桃枝夭夭

桃枝夭夭
個人積分：1031分
文章編號：51281855

1031分

31樓

2014-07-25 9:48

Hydrogen Bonding wrote:
這個懷疑是很合理也很...(恕刪)

zarazara wrote:
我覺得理論上是有這種...(恕刪)

真的是有夠令人發噱的...以往也有手機是使用雷射對焦...怎麼不見你們發什麼聲?

先不說要傷到視網膜要多大功率...

就G3用的雷射輔助對焦在介入輔助的時程我看也就那零點幾秒的時間

是能有多大的傷害?

要說到對眼睛的傷害...

我認真地跟你們說...你們早上起床看到的太陽光可能都比G3還來的傷眼

另外...雷射滑鼠...大多都是可見光...功率會比起G3這類不可見光來的強

說什麼理論...什麼合理...把某些特定條件給無限延伸企圖合理化...那根本不叫合理啊!!

MIDAP

MIDAP
個人積分：3304分
文章編號：51282030

3304分

32樓

2014-07-25 9:57

桃枝夭夭 wrote:
說什麼理論...什麼合理...把某些特定條件給無限延伸企圖合理化...那根本不叫合理啊!!...(恕刪)

在台灣，腦殘不犯法呀
連電磁波都有人說會讓他頭疼了
還有人走到有wifi的區域頭就會痛呢

反正這些什麼都不懂的，自己都有一套合理的話術啦～而且你還不能罵他們無知，他們會說他們有言論自由，有合理懷疑的權力

zarazara

zarazara
個人積分：3分
文章編號：51282883

3分

33樓

2014-07-25 10:40

日常使用的雷射還是可能有危險性

距離和暴露時間是重點

個人真的不明瞭

可是有人提出證明完全無害嗎?

可見光會引起生物的保護機制，縮小瞳孔，迴避光源

不可見波長呢?

10000個人，每人自拍1000張

有沒可能有人較敏感造成傷害呢?

真的不能有點懷疑嗎?

有in vivo實驗可參考嗎?

還是想當然爾?

希望先進賜教!

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24434663

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22691425

桃枝夭夭

桃枝夭夭
個人積分：1031分
文章編號：51284247

1031分

34樓

2014-07-25 11:45

zarazara wrote:
日常使用的雷射還是可能有危險性

距離

我想…是否你該先提出會造成傷害的數據，
而不是丟了篇外文卻沒數據佐證的文章就要別人替你找數據

另外，一些門禁系統用的視網膜掃描也是使用雷射掃描，一樣會造成傷害嗎？

提出問題很容易，

但是你要提出不同於大眾認知的說法，請先拿出能支持你說法的研究數據再說吧！

Molanbb123

Molanbb123
個人積分：0分
文章編號：51284465

0分

35樓

2014-07-25 11:57

G3的所謂laser對焦其實是個紅外線, 和我們家裡的遙控器一樣, 不會傷眼睛

easy95092

easy95092
個人積分：1分
文章編號：51284752

1分

36樓

2014-07-25 12:15

Model Q2 wrote:
用雷射對焦自拍會不會...(恕刪)

那我要趕快買來打
如果真的有效LG可能意外開啟了醫美革命

zarazara

zarazara
個人積分：3分
文章編號：51284846

3分

37樓

2014-07-25 12:22

並沒肯定說會造成傷害啊?

可是也沒看到有人提出肯定無害的證據阿?

就是有疑慮才請問的嘛

因為在 PUBMED 找不到無害或有害的證據

才提出這兩篇，說明大家以為安全的商用雷射的可能危害

1. Eye (Lond). 2014 Feb;28(2):231-4. doi: 10.1038/eye.2013.315. Epub 2014 Jan 17.

'Toy' laser macular burns in children.

Raoof N1, Chan TK1, Rogers NK1, Abdullah W2, Haq I3, Kelly SP4, Quhill FM3.

以為很安全的玩具雷射燒傷視網膜的報告

2. Biomed Tech (Berl). 2012 May 31;57(3):175-84. doi: 10.1515/bmt-2011-0088.

Eye safety for scanning laser projection systems.

Frederiksen A1, Fiess R, Stork W, Bogatscher S, Heussner N.

研究者提出雷射商用掃描器對眼睛的安全疑慮

科學和醫學本來就是有疑慮(假說)找證據(實驗)的過程嗎

或許，LG 已有相關的研究證實無害，那購買者也就用得更安心了阿

一分證據說一分話，才是合理的態度

BTW，我是用LG手機

匿名

匿名
個人積分：152分
文章編號：51285052

152分

38樓

2014-07-25 12:35

原來G3雷射對焦這麼強大

長知識了 (筆記)

好矛盾

Hydrogen Bonding

Hydrogen Bonding
個人積分：5分
文章編號：51285239

5分

39樓

2014-07-25 12:47

桃枝夭夭 wrote:
桃枝夭夭

在完全否定造成傷害的可能性時，你又能提出什麼佐證？
竟還有「提出與大眾認知相悖的人才必須先拿出合理根據」的說法

如果真的在任何情況下都不會有造成傷害的疑慮，
廠商又何以需要多花費一項成本特地在商品上打上這種註明警語？

事實上，根本沒有人敢打包票保證，
這一類的雷射應用在任何情況下都不會對人體造成傷害，
即便是G3所使用的普遍認為安全的第一類(class 1)雷射，
在定義上也只能說「"普通的"使用情境下安全無虞」，
也就是說仍有意外發生的可能性。

故針對樓主所提問：G3的雷射對焦傷不傷被拍人的眼睛?
合理的回答應是：
「於一般使用情境沒有安全上的疑慮，但不排除意外發生的可能。」
這個問題給任何廠商回答也會這麼聲明的，
以免有顧客不幸地發生為了自拍不小心而對著雷射發射源注視太久，
造成視力損傷，並向廠商求償之類的不幸事件。

tononame

tononame
個人積分：67分
文章編號：51285507

67分

40樓

2014-07-25 13:05

patrickchu37 wrote:
G3的雷射對焦傷不傷...(恕刪)

感覺樓主很有愛心，還關心他人的孩子。