• 10

溪釣難得一見的大魚(42樓有新貨色)

您也在烏溪出沒啊?
現在的烏溪就剩吳郭魚跟捲仔了
連溪哥石賓都好少了.....

劉自強543 wrote:
您也在烏溪出沒啊?...(恕刪)

沒釣過吳郭魚
福龜好久前都有大石賓
還有流氓潭可以釣蝦子
現在都爛了 哀

劉自強543 wrote:
...剩吳郭魚跟捲仔...(恕刪)

我覺得吳郭魚變少了,
以前在淺水處或小水坑都是小吳郭,現在都被小卷魚佔據了。
個人海釣也溪釣,海釣居多

海釣的魚不論大小我是都會放回水裡,永續經營的概念

但是溪釣的部分,捲仔這種生物是外來種,生性兇猛幾乎沒有天敵

一旦釣獲,我會處理掉,這是破壞生態的物種

別再誤會卷仔是外來種了!


何氏棘魞(俗名卷仔,溜仔,梗仔)是台灣特有種。
http://fishdb.sinica.edu.tw/chi/species.php?id=381027


何氏棘魞為鯉科,雜食性。

卷仔會被說是破壞生態原兇,仍特地人士刻意造的謠言。

其中最為廣傳的謠言,就是說牠是外來種,沒有天敵,專吃小魚。

特別愛說牠是把溪哥吃光的主兇。

事實上,若牠獨愛溪哥,那為什麼釣客只用雞屎蟲、麥片等釣牠,偏偏不用溪哥來釣牠?

卷仔覓食為機會主義者,活性高時會追小魚,但大多時間都在瀨尾緩流處吃溪蟲及矽藻。

雖然大多大型魚是雜食偏肉食,但不代表小魚不見都是牠的錯。

如果你是愛釣卷仔的人,或常釣卷仔的人,一定常看到溪哥、石賓等與卷仔並存及嘻戲的景象。

如果小魚不見都是卷仔的錯,那花東的小魚早就不見蛋,而只留下卷仔。

但事實上,只是地盤劃分更明顯。



台灣最可怕的外來種是「日本香魚」。

牠有強大的地域性攻擊性,嚴重壓縮了苦花、石賓...等本地魚的生存空間。

台灣每年都有人集資放流這道地的外來種=香魚,數量數十萬,一條溪幾萬到數十萬的放有在釣魚的人都曉得。

早期放的是降海型,無法自然繁犆。

但後來卻放了陸封型。

現在如梨山已經有陸封型香魚成功在台灣自然繁犆了。



但沒有人出來反對。

為什麼?

因為牠本身具有高食用價值(野生香魚超香)、而帶來的週邊經濟利益相當龐大,溪釣中就屬友釣法的裝備最為昂貴了!

所以不但沒人會為了生態來滅牠,甚至還集資來放流牠。

但牠是外來種丫!



那為什麼只滅卷而不滅香魚?

因為卷不但食用價值低,也沒有經濟利益,重點是,牠跟香魚的生存空間是重疊的,而說牠會吃香魚苗!



只能說,外來種香魚比較討喜,台灣本土魚卷仔比較歹命。

命苦丫。




幸福很簡單 wrote:
別再誤會卷仔是外來種...(恕刪)

香魚是一年生的魚種,少數可以過冬,如果香魚這麼強,就不需要放流了,香魚能夠自然繁殖的數量很少,現在大家吃的到的香魚都是養殖場養的,在溪裡面要抓到……很難

卷仔雖然是本土魚種,但分佈地區以前西部少東部多,現在被放到西部,捲仔的攻擊性並不弱

AlbS11 wrote:
香魚是一年生的魚種...(恕刪)


卷仔在西部的時間已超過十年以上,不是這幾年才有。

另外,西部也有原生種=楠梓仙溪。

所以,要把牠屬類是東部的魚前,要先弄清楚牠原來的分佈。



香魚放流也是這約十年左右的事。

香魚很強,不但是強,而台灣每年放流的量卻很多。

但這麼多為何不見?

這跟坪林每年開放時為什麼香魚量很少的問題一樣。

因為被網、電走了。

坪林根本沒卷,這與卷何干?




再者,跟卷仔相比,香魚更不應該放流,牠是外來種耶。

放流外來種就不是破壞生態嗎?

內灣的苦花大減,這是每個釣苦花的人都知道的事吧。




這是「行政院水產試驗所」的採集資料。
這文獻的真實性,是不用懷疑的。
http://fishdb.sinica.edu.tw/chi/specimendetail.php?id=FRIP03200


在1951年下淡水河中游就有何氏棘鲃的存在。
所以在65年前西部早就有卷仔了

那,還能說牠東部移民過來的嗎?
看來牠本來就在西部這裡生活!
那捲仔也是西部原生了,所以沒什麼所謂的外來魚種
香魚台灣本來台灣也有,只是因為汙染嚴重,從降海變陸封,再加上人為濫補就開始絕跡了
內灣的苦花變少我並不認為是香魚惹的禍,很多時候都是人的問題
釣魚!不就是享受大自然的一切....
魚是目標,也是動力,我不相信沒魚的水裡有人會去那裏甩竿
個人從不分啥原生種啥外來種,以正當的手法釣上來的魚,要不你就帶回家吃,要不你就放它回去
我最不欣賞把魚晾在岸上曬乾的釣友,自認是正義其實是破壞汙染環境
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?