幾個常見的對SONY的指控..事實真是如此? (第9頁)

jamesz
個人積分：2599分
文章編號：48403439

2599分

81樓

2014-01-25 8:18

呃，我有附註如果原廠做基本測試不是機子本身問題的話，通常都會直接判定人為，可以免費維修的例子可見一二，轉載一下，aoaiau
2013-09-28 01:12 #4
Z一直有後玻璃鏡頭處翹起(很多人比你更嚴重)和黑點的毛病
特別是某個生產週期的

(這個就是原廠瑕疵，他們自己也心知肚明)

成功免費報修的，都是經過基本氣密測試不過的才給修或換新機，其他部份原廠一律判定人為，這些訐譙直接google就可以找到一堆謝謝指教

ps2andps2 wrote:
防水到底是人為還是瑕疵本來就很難斷定,
有人就是被直接判出局人為,有人就是被判機子瑕疵給予保固,
一切SONY自己說得算,消費者就是只能悲哀地等待審判結果,

不過說SONY一律判斷人為,請問你的依據是?
那我上面找出來的反例是怎麼一回事情?就這麼簡單.

ps2andps2

ps2andps2
個人積分：444分
文章編號：48403479

444分

82樓

2014-01-25 8:27

jamesz wrote:
成功免費報修的，都是經過基本氣密測試不過的才給修或換新機，其他部份原廠一律判定人為，這些訐譙直接google就可以找到一堆

所以很簡單阿,上面不是很多人都提過了SONY判斷就是如此,
它用氣密來測試是否為手機瑕疵問題,這個判斷準不準SONY說得算,

然而事實上那些成功保固的人,
很多SONY根本就是連解釋都沒解釋,
到底怎樣判斷還是哪裡有問題,也沒人知道,一副就是給你換機就對了,
你我也只是從部分網友的判斷這些就不用說了,包含上面的氣密測試.

這些都可以先擺一邊,你看我對你的引言中,
原廠通常會直接判定是人為疏失才造成進水，因為他們分不出人為或是機子本身問題才造成進水。(如果檢查防水蓋功能正常、防水膠條正常的情況下，更會直接判定是人為疏失造成進水。)

我在反駁你這句話就如此單純,你要怎樣附註是你的事情,
可惜這些話附註中就是沒看到,

還有與人辯論還請人自己去GOOGLE不覺得說服力很弱嗎?
你要反駁我你卻要我自己去找答案?你哪來的指教了??
我知道這大絕招很多人開,很抱歉我不理這一套的~

不過你也不用特別浪費時間找給我了,
先解釋你的那一段藍色引言就好了,重點是你說的這句話,

網友看了是不是就很容易得出一個結論,SONY進水就是不保固,因為都是人為的?
正好呼應開版的主題,這些都是很常見的指控和說法,然而事實上是這樣嗎?

你總不會告訴我你只是所謂的"附註"沒打在一起,
你的那句話不是你真正想要說的"完整版"吧?需要我等你修改嗎?

power metal

power metal
個人積分：23分
文章編號：48403642

23分

83樓

2014-01-25 8:55

自己也是sony 的愛用戶
根本沒有這些問題呀或許有些是真的但很多感覺就已經鑽牛角尖過度放大問題有的感覺是自己製造問題
但我覺得多少會影響到想買有再爬文的人自己最近要換zu 看到很多問題文本來有打消念頭但還是買了一樣沒有問題

Tomsmy

Tomsmy
個人積分：79分
文章編號：48403655

79分

84樓

2014-01-25 8:57

李季霖 wrote:

個人認為三星最沒有資格說別家手機都長

我拿note
又不是s系列

Tomsmy

Tomsmy
個人積分：79分
文章編號：48403714

79分

85樓

2014-01-25 9:05

李季霖 wrote:

個人認為三星最沒有資格說別家手機都長

至少我是在自己版po的
不像nems109跑去三爽版亂
自己嘴面上說三爽爛
私底下愛罵又愛看
然後回覆都複製貼上
之前也不是只有我懷疑過他好嗎？
然後看到sony版有人的手機進水還是怎樣的
他就每次都複製貼上
很明顯的
哎呀………………

Alan蔡蔡子

Alan蔡蔡子
個人積分：680分
文章編號：48403850

680分

86樓

2014-01-25 9:23

李季霖 wrote:
個人認為三星最沒有資...(恕刪)

我也覺得這個神自婊

回三星粉
S3 S4
N1 N2 N3
長的都一樣啦XD
那個銀邊該換換了
又大又粗糙
可以拿去扔了~~~

http://www.sogi.com.tw/mobile/articles/6209611-%E4%B8%89%E6%98%9FGALAXY+Grand+Duos+%E5%A4%A7%E8%9E%A2%E5%B9%95%E9%9B%99%E5%8D%A1%E9%9B%99%E5%BE%85%E6%A9%9F

自己看看這篇吧~~

jamesz

jamesz
個人積分：2599分
文章編號：48404436

2599分

87樓

2014-01-25 10:17

附註是這段不知看懂了沒有(如果檢查防水蓋功能正常、防水膠條正常的情況下，更會直接判定是人為疏失造成進水。) 幫不了你

ps2andps2 wrote:
(如果檢查防水蓋功能正常、防水膠條正常的情況下，更會直接判定是人為疏失造成進水。)

nems109

nems109
個人積分：281分
文章編號：48405696

281分

88樓

2014-01-25 12:03

我是說他手機進水也沒維修單也沒圖真相誰相信

我是在認為他故意抹黑你只不過是藉機撤虛而入

ps2andps2

ps2andps2
個人積分：444分
文章編號：48409731

444分

89樓

2014-01-25 19:22

jamesz wrote:
附註是這段不知看懂了沒有(如果檢查防水蓋功能正常、防水膠條正常的情況下，更會直接判定是人為疏失造成進水。)

你這問題我上面不是回過你了嗎?

"然而事實上那些成功保固的人,
很多SONY根本就是連解釋都沒解釋,
到底怎樣判斷還是哪裡有問題,也沒人知道,一副就是給你換機就對了,
你我也只是從部分網友的判斷這些就不用說了,包含上面的氣密測試."

我的歸納就是如此簡單,還是你覺得從一兩個個案中的網友推理,
你就覺得SONY就是這樣判斷?你會不會太天真了?
我貼的幾篇有的都是不明原因,因為SONY沒說就是直接保固.

沒關係上面都不是重點,我也沒興趣知道到底是哪裡出問題還是蓋子是否正常怎樣的,
是否人為怎樣的,你也不用想轉話題阿~

很簡單嘛~我在反駁你說的"原廠通常會直接判定是人為疏失才造成進水"這一言論阿,
我拿出了版上11篇網友進水了仍然有保固來反駁,
進水不代表就是人為疏失,會不會保固也都不一定,一切隨SONY說,它說的算就是這樣!

Finaltop

Finaltop
個人積分：180分
文章編號：49044727

180分

90樓

2014-03-10 1:48

koso1221 wrote:
不好意思，關於你對智...(恕刪)

接電話不能接是要分什麼順不順從有手機到現在接聽撥打電話是最基本功能

連電話都不能接打那手機還要分什麼順不順跟高低階又有何干

電腦硬體裡面也是相同道理如果你的CPU RAM VGA 讓你電腦無法正常運行

還要分什麼順不順你邏輯概念實在是有夠差有問題就是有問題

而且我的重點在於手機無法"正常使用" 並非你所謂的順不順

你根本什麼都不懂吧還跟我扯到電腦硬體