jerrysceam wrote:
你可能要查一下，這段...(恕刪)
印象中sony xperia z 前面板並不是使用康寧gorilla的玻璃
而是使用日本旭硝子的，後面板才是用康寧的
kevin2100 wrote:
廠商判定是人為了阿....(恕刪)
版主寫:
18日時，神腦來電表示為"人為因素損傷"
但是，手機連任何摔到.碰撞都沒有過。
請問有人也遇到相同情況嗎?!
神腦既然判定 "人為因素", 手機卻沒外傷, 真神了!
沒記錯的話 Dragontrail 據說有 3倍的 Gorilla Glass強度
下面是 Gorilla Glass
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=MYaQnvVwStc&NR=1
總之, 如果神腦無法提出 "人為因素" 是怎樣個人為法,
大家還要繼續跟神腦消費只能講 "自求多福"...
玻璃螢幕會自動破裂,講真的這也是有可能的
屬於材料工程學科出身的人,因該都知道
即便主體材料是經過針對某些用途特別配方,而調配設計出的強化玻璃
在歷經好幾道製程加工程(不論是機械或是化學鍍層)
難保不會因為多程序製程所給予的溫度差,內外部應力的施加和累積
甚至是少見的因為本身強化玻璃的材料缺陷
使得在手機出廠與購買現場的當下,並未出現自動龜裂問題
可是卻在某種契機下(手機與室內溫度差,特定的聲波頻率,施加扭轉外部應力而非撞擊)
就有可能發生螢幕龜裂
當然最好是送去作進一步的儀器檢測
人眼目視法只能做
1.強力外部撞擊型破損
2.強力外部擠壓型破損
3.強力外部綜合型破損<----通常是包含強烈第一次撞擊接著是後續的翻轉摩擦等轉側向應力
想當然門市或是維修站只能先用人眼先看,排除掉明顯的人為使用不當造成的
除非消費者十分強力表明不是因為自己使用不當,並且自我舉證
否則都是自己認賠殺出吧!
safefree wrote:
小弟我不用很懂保固,...(恕刪)
廠商已經判定是人為了阿
所以並沒有"無法判定"的現象阿
還是回歸之前說過的,角色交換一下
今天你把手機借給朋友,
(廠商把手機賣給你)
借出去的時候明明是好的,
(賣出去的時候完全正常)
朋友歸還時螢幕卻裂了一條
(送修時螢幕卻裂了一條)
然後朋友跟你說不關他的事阿,螢幕自動就裂了,不是他弄的,
(跟廠商說螢幕自動就裂了,不是我弄的)
不然請你提出螢幕是朋友弄裂的證據,提不出來就不是朋友弄的,所以朋友沒有任何責任
(不然要廠商提出螢幕是消費者弄裂的證據,提不出來就不是我弄的,所以我沒有任何責任)
然後就要你自己吞下去,請問你接不接受
(然後就要求廠商免費保固,請問廠商接不接受)
我想很多支持螢幕會自動破裂的大大,應該都能欣然接受吧
十全大補男 wrote:
今天你把手機借給朋友,
(廠商把手機賣給你)
借出去的時候明明是好的,
(賣出去的時候完全正常)
朋友歸還時螢幕卻裂了一條
(送修時螢幕卻裂了一條)
然後朋友跟你說不關他的事阿,螢幕自動就裂了,不是他弄的,所以他沒有任何責任
(跟廠商說螢幕自動就裂了,不是我弄的,所以我沒有任何責任)
然後就要你自己吞下去,請問你接不接受
(然後就要求廠商免費保固,請問廠商接不接受)
雖然您舉例很辛苦, 但我還是要告訴您:
保固其實不難懂, 只要 "期間內非人為因素" 就算借給猩猩還是大象, 手機壞掉故障的話,廠商就有義務修裡
沒錯! 廠商是判定 "人為因素" , 但版主堅持正常使用的情況下自己破裂,所以才來這邊提問?
這點我傾向支持苦主, 但最好是版主公佈一下廠商是怎樣的判定人為因素?
但如果只有一句 "人為因素" 那是一點說服力都沒有的!
內文搜尋
從 APP 打開
X