janian wrote:
小弟的感想是，XZ的...(恕刪)
半斤八兩 xz也是軟趴趴
就版上案例xz蹺蹺板的情況比uu碎裂的案例還要多就是了...(xz有放口袋變形的 uu不知道有沒有)
續航力來說我現在用的是xzs 感覺是中規中矩，uu沒用過不知道！
但是家中同時有835的u11 只能說820系列直接被甩出好幾條街..
冰原狼神 wrote:
半斤八兩 xz也是...(恕刪)
任何手機受到擠壓都是會蹺蹺板的，就跟任何車子受到碰撞都會凹陷是一樣道理。只是每支手機受到擠壓後的毀損程度不同，有些手機會螢幕破裂（如U11），有些手機會噴飛玻璃（如UU），有些手機會邊框斷裂（如XZ），有些則是可以全身而退（如XZP）。
大大可以參考第二段影片（有中文字幕），UU採用前後玻璃，但是背後玻璃似乎用料不是很好，導致受到強度擠壓會噴出很多玻璃碎片（這是會傷人的）。像LG G6、三星、Sony XZP等同樣採前後玻璃的手機，受擠壓只會出現蜘蛛網狀而不會噴飛玻璃的安全設計是有差異的。
#同樣採用前後玻璃的XZP，結構就很堅固
XZ的弱點其實就是邊框（XZs同），受擠壓後塑料邊框難以抵擋擠壓而斷裂。但因為XZ後蓋用的是高硬度鋁合金，所以可以全身而退。
UU的弱點則是後玻璃背蓋，不像前玻璃採用大金剛玻璃，在擠壓的時候會碎裂。但因為前玻璃硬度夠，所以手機存活下來了。但是因為後玻璃用料不好，碎裂後會讓玻璃一塊塊的剝離下來，反而變得不適合使用（會割手）。
總結來說，XZ靠著後鋁合金背蓋保護，手機變形後仍然可以使用，但UU因為後蓋玻璃用料不當，變形後變得難以使用，所以小弟並不推這支
另外，U11其實改進了UU背蓋玻璃脆弱的缺點，很堅固，但有一好沒兩好，前玻璃似乎變得脆弱，經過擠壓螢幕就再見了，結構反而比UU還差了一些...
liou222 wrote:
基本上 您提的這個...別讓黑文左右了 然後還不自知的隨意宣傳...(恕刪)
每個人注意跟在乎的點本來就不同，大大何須因為他人在乎的點與自己想法相異就歸類在為黑而黑。試想，又有哪一支手機是完全沒有缺點的呢？
如果大大認為UU這缺點不是缺點，自然可以忽略，小弟只是提供資訊分享而已。另外，這位YouTuber的公信力，大家是有目共睹的，實在不需要因測試結果不好就歸類成黑文，而忽略了事實。
還有，使用者才是真正了解手機狀況的人嗎？是的，通常是如此，比如功能的體驗、續航的感受（所以小弟完全不對UU續航下評論）。但並非手機全部都是使用者可以靠體驗去評斷的，例如apple最近很熱門的降頻事件，如果不是有跑分測試的開發者經由跑分測試得出的結論，又有誰會發現電池老舊導致降頻的事實？（事件沒發生前，蘋果版不也一堆使用者說升級超順的？）。很多事情講求的是科學證據而非傳聞，小弟是如此深信的，也謝謝大大的提醒。
內文搜尋